因暴雨地道橋下積水，致行人溺亡，死者家屬狀告有關(guān)部門(mén)沒(méi)有盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任，被告則否認(rèn)自身有責(zé)

　　夏天大雨暴雨時(shí)有發(fā)生，排水設(shè)施、設(shè)備跟不上，路面、橋下積水，除了給行人帶來(lái)不便外，還會(huì)危及行人的安全和生命。日前，石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)一起地道橋下溺水身亡案作出終審判決，新樂(lè)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱新樂(lè)市建設(shè)局)賠償死者家屬24萬(wàn)余元。

　　2010年8月6日凌晨1時(shí)許，新樂(lè)市市民孫某與其妻子王某在去單位的途中，途經(jīng)新樂(lè)市新開(kāi)路鐵路地道橋時(shí)，由于當(dāng)時(shí)雨勢(shì)過(guò)大，地道橋下積水太深，加之沒(méi)有照明設(shè)備，王某不幸溺水身亡。事發(fā)之后，孫某認(rèn)為新樂(lè)市建設(shè)局忽視管理責(zé)任，沒(méi)有盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，一紙?jiān)V狀將其告上法庭，要求給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　新樂(lè)市建設(shè)局辯稱，市里的每個(gè)地道橋都有專人守護(hù)，當(dāng)晚降暴雨時(shí)，管理人員及時(shí)打開(kāi)水泵排水，由于降雨量過(guò)大，無(wú)法及時(shí)排出才導(dǎo)致地道橋下積水，并致王某死亡，這是由于不可抗力和王某自身原因造成，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　新樂(lè)市人民法院經(jīng)查認(rèn)為，孫某之妻的死亡是由于其過(guò)于自信導(dǎo)致，明知橋下積水很深，仍然強(qiáng)行涉險(xiǎn)，其妻本身的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致其死亡的直接原因，又因?yàn)楫?dāng)晚的突降暴雨是一種不可預(yù)見(jiàn)、不可克服的自然現(xiàn)象，因此此事故是一起意外事故，鑒于事發(fā)后孫某已從王某單位取得相關(guān)賠償，法院駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求。

　　孫某不服，向新樂(lè)市人民法院再次提起訴訟，法院就已有證據(jù)作出判斷，依證人所述，新樂(lè)市建設(shè)局沒(méi)有盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，出事時(shí)地道橋積水區(qū)也未開(kāi)啟排水設(shè)施，并且路燈不亮也是致王某死亡的原因之一。同時(shí)法院認(rèn)為，工傷賠償與本案的訴求并非同一法律關(guān)系，因而判決新樂(lè)市建設(shè)局應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的80%。

　　新樂(lè)市建設(shè)局不服判決，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在王某死亡事件中，雖然客觀上是由于突降大雨，致使地道橋下嚴(yán)重積水，但主觀上，新樂(lè)市建設(shè)局確實(shí)存在管理不善的問(wèn)題，其排水設(shè)施、設(shè)備不能應(yīng)付突發(fā)緊急情況，并且出事時(shí)間沒(méi)有照明設(shè)施，這些是導(dǎo)致受害人死亡的主要原因。但由于王某身為成年人，其本人對(duì)于積水對(duì)生命安全的影響應(yīng)有認(rèn)知，因而其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，法院判定新樂(lè)市建設(shè)局應(yīng)付60%責(zé)任，賠償死者家屬247075.2元，王某負(fù)40%的責(zé)任。

　　據(jù)石家莊市中級(jí)人民法院辦案法官介紹，本案孫某在第一次上訴時(shí)，法院曾以孫某已從王某單位取得相關(guān)賠償為由，斷定新樂(lè)市建設(shè)局不應(yīng)擔(dān)責(zé)，并駁回了孫某的上訴，這在法理上是站不住的。《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》第十二條規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴要求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”因工傷賠償與本案的訴求并非同一法律關(guān)系，新樂(lè)市建設(shè)局在王某溺亡一事上確有管理不善的問(wèn)題，因而，依據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：地道橋,積水,溺亡