14日，國務院對外發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》，提出我國將試點開展老年人住房反向抵押養老保險(又稱“以房養老”)，指老年人將名下房產抵押給銀行等金融機構，可定期獲取養老金。“以房養老”的試點方案有望于明年一季度拿出。(15日央視)

　　作為“養老服務業”一攬子促進方案中的一項，以房養老的提法，無疑引發了最廣泛討論。力挺者言之鑿鑿，謂此舉拓展了養老金籌集渠道，將有助于建構更立體的養老格局；同時也有憂心忡忡者，直指該政策本質乃“政府推責”，會衍生惡果。

　　事實上，在一個高度市場化的社會，養老模式的商業化，確實是大勢所趨——這也恰是，官方所謂“以房養老是國際通例”的話語背景。按純粹的理論推演，“老年人住房反向抵押養老保險”可謂好處多多:一方面，能盤活沉淀的存量住房，提高整體社會資源利用率；另一方面，有利于老年人更便捷地增加“財產性收入”，從而優化自身經濟狀況、改善晚年生活品質。

　　然而，即便有種種優勢，“以房養老”還是遭到廣泛質疑,有極端觀點認為，該政策一股腦將贍養老人責任推回民間，所傳遞的不過是，職能機構對過往“養老靠政府”一類承諾的徹底背叛。事實是否果真如此？似乎，推動市場化養老試驗，與政府履行相關義務，并無任何矛盾之處,因為在《關于加快發展養老服務業的若干意見》中，包含了不少擴大國家養老投入的條款。

　　從此角度看，評判“以房養老”政策，理當跳出“國家與民間責任推諉”的視角。畢竟，“老年人住房反向抵押養老保險”，所推銷的乃是適用于有產者的改善型養老方案，此非取代由養老金、退休金、公共福利體系所提供的基本養老保障，乃是輔助模式。所以，探討“以房養老”的利弊，理應界定清楚其有限的影響范圍，避免在“夸大事實”的語境里質疑被夸大。

　　必須厘清的是，作為金融產品，分析“老年人住房反向抵押養老保險”的潛在風險，也應順著市場和商業的邏輯，國家不適宜進行過多行政干預。在此框架內，“以房養老”的隱患顯而易見：首先，該政策定牽涉到一系列的估價、簽約與法律權責的確認，力有不逮的老人，怎能與專業的金融業者對等“周旋”？再者，既然名曰“反向抵押”，本就是相對復雜的金融產品，其運作鏈偏長，安全性難免下降；更致命的是，國人尤其是老年人一貫謹慎，能否接受也是一大疑問。

　　即便未來充滿不確定性，走出第一步總是沒有原罪的。一個健全的社會，既需有基本的公共養老體系兜底，也有必要開啟產業化、商品化之路以提供更多元的選擇。兩者不可偏廢，如果說前者測度著政府的道義良心，后者則考驗著金融業和監管者發揮智識、控制風險的能力。-蔣璟璟

關鍵詞：以房養老,老年人,養老金