導語：日前，松原市馨三百居民樓貼出一張物業的通知，“本區嚴禁飼養攜帶寵物入內，違者停水停電”，面對這條禁令，小區居民態度不一。而物業方面則表示：對養狗居民停水停電，因為我們不為狗服務。

　　物業對養狗居民停水停電 稱我們不為“狗”服務

　　“本區嚴禁飼養攜帶寵物入內，違者停水停電”，日前，松原市馨三百居民樓貼出一張物業的通知。面對這條禁令，小區居民態度不一。

　　居民：有贊同也有反對

　　10月9日，家住馨三百居民樓的張女士回家時發現一樓墻上多了一張“通知”，上面寫著：“本區嚴禁飼養攜帶寵物入內，違者停水停電，本公司只為人民服務，與畜生無緣！”通知上還有一張狗的照片，上面打著一個紅色的“×”。

　　禁令發布后，樓內居民態度不一。居民王先生就非常反對樓里養狗，他說，經常在樓道內發現狗的排泄物，帶孩子下樓也經常會碰到沒拴繩的狗，孩子幾次被嚇到。

　　而家里養狗的王女士認為，她養的是寵物狗，不是帶有危害性的烈性犬，每次外出遛狗時，小狗排便她都會立即處理，也會用繩子牽著，不妨礙其他居民，別人無權不讓養，更沒有權利因為養狗而停水、停電。

　　物業：我們不為狗服務

　　10月10日，馨三百物業公司一名負責人說，樓內禁養寵物是有原因的。保潔員幾乎天天都能在樓道內發現小狗的排泄物，養狗業主也經常任由狗亂跑，給小區居民帶來了安全隱患。幾天前，一名養狗的業主把狗放出家門，小狗撲到了一個正下樓的孩子身上，把孩子嚇得哇哇大哭。家長帶著孩子去醫院做檢查，花費幾千元錢，后來找到物業，多次協調后才協商解決?！艾F在保潔員都不想干了，因為天天得在樓道內打掃狗的大小便，有時電梯里也有，讓人看著就想吐。”物業負責人說，已經通知了養狗的業主，目前有幾戶業主將狗送人了。如果過一段時間還發現有人在小區內養狗，就會對其停水、停電；發現小狗隨處大小便，還會對主人進行罰款，“物業是為業主服務的，不為狗服務?！钡脖硎?，如果有養狗的證件可以養。

　　律師：物業無權作此規定

　　就此問題，吉林卓行律師事務所張嚴軍律師表示，根據國家相關法律規定，養犬重點管理區禁止飼養的有烈性犬、大型犬。國家允許飼養的寵物，在完成相關手續后業主是有權飼養的。物業公司作為服務機構，沒有權利不讓業主養寵物，更沒有權利對業主停水、停電、罰款，業主大會或業主委員會可以制定相關規定。

　　但居民應該文明養犬，除了辦理證件，外出時應有成人牽領，避讓老人、孕婦和兒童，避免給他人帶來傷害。同時，對犬只在戶外排泄的糞便，應立即清理。

　　物業“不為狗服務”，你怎么看？

　　是物業角色的錯位

　　居民在小區內養狗，對于物業管理的確是件麻煩事，比如有些狗隨地大小便，給清潔工作增添了負擔。但是，物業公司不能因此就侵犯小區居民正當的權利。何況，并不是所有寵物狗都隨地大小便，“一刀切”禁止養狗不合情理，這就好比因為有司機交通違法，就禁止所有汽車上馬路。

　　從深層次看，物業公司發布這樣一條超越自身權限、侵犯居民權利的禁令，根本原因在于物業公司自身角色錯位——把自己當成了小區的管理者而非服務者，認為自己大權在握，小區居民就該唯命是從。正是有了這樣的錯位思維，才會有如此牛氣哄哄的通知。而讓人沮喪的是，現實中，有此錯位思維的物業公司相當普遍，久而久之，有些小區居民甚至也誤認為，物業公司就是小區的管理機構。實際上，早在2007年修訂的《物業管理條例》，就將“物業管理企業”修改為“物業服務企業”，業主才是小區的主人，而物業公司只是小區的“仆人”。物業公司的角色錯位，也更加凸顯了強化小區業委會職能、理順業主與物業公司關系的緊迫性和必要性。(晏揚)

　　物業的越權與無奈

　　這家物業公司的行為存在多種不妥。首先，養狗是居民的法定權利，只要合法養狗，且不影響環境和他人的安全，物業公司就無權禁止。就算小區內不文明養狗的行為很常見，但也不能排除其他居民是合法且文明地養狗，因此應該區別對待，不能一禁了之。一概禁止養狗甚至禁養其它寵物，這種工作方式未免過于簡單粗暴。

　　其次，只有在欠繳水電費時，相關企業才能根據規則暫時中止對居民的供水供電服務，小區物業無權停水停電。此株連式做法，未必禁得了狗，卻對居民的生活產生較大的影響。物業不能對居民的某種不良行為進行懲罰，更不能用斷水斷電等影響居民生活的方式，來推動某項工作的落實。更進一步而言，這種株連式懲罰的口子開了，還可能復制到收繳物業費等其它方面，則居民的正當權利將沒有保障。可見，這家物業公司超越了其權限，應該加以糾正。

　　但也要看到，在維護小區秩序方面，物業公司也有許多無奈之處。以養狗為例，若小區居民的素質普遍較高，都能做到文明養狗，則問題不會凸顯。但若不文明養狗的現象很普遍，狗的排泄物四處可見，狗不拴繩隨意亂狗，則會對其他居民產生影響，也可能咬傷居民。物業對此有管理職責，但物業非執法單位，對于公然影響小區環境和危及居民安全的養狗行為，物業公司只能進行勸阻，無法對他們進行處罰，不能起到懲戒作用。

　　再加上居民小區通常是一個封閉的小社會，小區外的執法力量很難進行小區執法，小區內非法養狗、隨地大小便、亂扔垃圾等應該給予相應處罰的行為，卻成了一個監管盲區。因此，就這一事件而言，叫停物業的不當做法容易，但治理小區內的不文明養狗卻不容易，包括社區和小區業主委員會在內的其他組織，應該和物業公司一起，共同探索和完善小區管理，通過居民自治等方式對居民養狗等行為進行約束。更重要的是，小區內的安靜、整潔、和諧，離不開每位居民的配合，若居民能夠體諒物業公司管理上的無奈，也許他們就沒必要越權處罰居民了。(羅志華)

　　“疏”更勝于“堵”

　　養狗現在已經成了很多市民的業余愛好，也成為一些人尤其是老年人的精神寄托。根據國家相關法律的規定，在完成相關手續后，居民有養狗的權利。物業作為服務機構，是為業主提供服務的，理應妥善處理與養狗業主的關系，而不是單純地發出“禁狗令”去限制，更沒有權利對業主停水停電。

　　小區養狗，“疏”更勝于“堵”，尋求文明養狗不一定要停水停電。物業與業主之間是服務的關系，本不應該通過停電停水等行為讓業主妥協，強行的壓制，只會讓矛盾升級，而不利于事情的解決。物業應盡快聯合相關部門督促業主及時給狗辦理相關證件，加強宣傳和教育;業主委員會應積極發揮作用，制定養狗相關規定;業主也應該文明養狗，積極主動地辦理相關證件，避免給其他居民帶來的不便。

　　當然，隨著小區養狗的增多，帶來的問題和困擾也隨之而來，不僅僅是物業一方的責任，更需要引起政府相關部門的重視。同時，養狗的居民不要在維護自己權利的時候，忘記自己的義務，要做到文明養狗，切不可養狗“任性”。(曲建輝)

　　解決業主物業矛盾有賴各方養成民主習慣

　　維護合法權益，不光需要制度真實有效，同樣依賴于成熟的民主意識。如果業主在“被代表”時不積極反對，抱著息事寧人的態度與物業公司妥協，對保障自己的權益沒有什么好處。像許多基層治理難題一樣，物業矛盾的困境在于，個體反抗的力量太小，一旦業主在表達訴求時像一堆散沙，各說各的話，就會給物業公司各個擊破的機會。最后結果可能是，個別業主堅持維權，與物業公司矛盾激化，而其余業主成了“沉默的大多數”，甚至還給敢于反對的業主增添壓力。

　　在物業矛盾中，業主如何組織起來與物業公司談判、協商以至撤換物業公司，對培養人們的民主習慣而言，是一個小而重要的切入點。面對類似基層治理難題，惡法可以被舍棄，良法可以被推動，這些制度層面的問題，都可以在外力作用或者某個“英雄”的帶領下得到解決。但是，如果民主還沒有成為公眾的普遍習慣，混亂的無秩序局面隨時可能卷土重來，維權也會陷入無休無止的斗爭泥沼。

　　(據中國新聞網、西安晚報、中國青年報等)

關鍵詞：物業,不為狗服務,停水停電