近年來，大學(xué)生就業(yè)去向的大城市與小城市之爭，常出現(xiàn)繁雜甚至截然相反的不同論調(diào)。有媒體報道，“逃離北上廣”開始成為大學(xué)生就業(yè)的新潮流，但又有新聞?wù)f，“逃回北上廣”也有很多實例。究竟是選擇北上廣還是選擇中小城市，這恐怕是大學(xué)生就業(yè)不可回避的“擇業(yè)困難癥”。

　　有的人說，中小城市生活質(zhì)量更高；有的人卻堅持，北上廣才是“冒險家的樂園”。這兩種截然相反的選擇，內(nèi)在原因卻都與我國城市資源配置的現(xiàn)狀有很大關(guān)系。一方面是城市間“硬實力”的差別。選擇北上廣的人，看中的是資源豐富帶來的優(yōu)勢：更有名氣的大企業(yè)、更多的就業(yè)機(jī)會、更廣的人脈資源，還有生活、娛樂的多樣性。海明威將巴黎比作“流動的盛宴”，北上廣對于大學(xué)生們來說何嘗不是？但那些沒有選擇北上廣的學(xué)子，其中重要原因也是因為資源集中而帶來的副作用：房價太貴、污染太重、交通太擁堵、競爭太激烈。對他們來說，盛宴吃到嘴里或許味同嚼蠟。

　　除了資源分布這種“硬實力”外，大城市與中小城市在競爭方式這一“軟實力”上也有差別。相對來說，大城市是規(guī)則社會，優(yōu)勝劣汰的法則更多建立在個人拼搏之上，充足的流動機(jī)會也讓那些心懷夢想的人趨之若鶩。但小城市則是熟人社會，個人競爭往往依賴社會關(guān)系。有爹可拼固然幸運，沒爹可拼的則可能比北上廣的房奴們更加悲催。但不能否認(rèn)，這些不同正是資源不均這一枚硬幣的兩面，優(yōu)劣并存不可分割。

　　除了看到資源配置的復(fù)雜性外，我們在討論北上廣是否仍是大學(xué)生就業(yè)的第一選擇時，更不能忽視大學(xué)生這一群體的復(fù)雜性。每個學(xué)生的實際情況千差萬別，將“大學(xué)生”視作簡單的集合概念，急切地將大學(xué)生就業(yè)現(xiàn)象化、標(biāo)簽化并不可取。以此觀之，關(guān)于北上廣的選擇困難癥，目前來看與其說是一種確鑿無疑的既成事實，不如說是一種感性的、夾雜了鄉(xiāng)愁的不安全感。從“逃離”和“逃回”這兩個措辭便可以看出，無論哪種選擇，都是從兩害相權(quán)取其輕處罰：要么選擇資源豐富的城市，忍受其帶來的副作用；要么選擇資源貧瘠的城市，習(xí)慣平淡安逸的生活。留不住的北上廣，回不去的故鄉(xiāng)，大學(xué)生們“無處安放的青春”，使這種倉皇逃遁成為一個復(fù)雜交錯的社會現(xiàn)象。

　　事實上，若是以社會發(fā)展的自然規(guī)律來評價，資源和人口向大城市集中本是正常現(xiàn)象，無論離開還是留下，都是個人做出的理性選擇。但尊重這些自然規(guī)律，卻不能掩蓋當(dāng)下城市之間資源配置明顯不均的事實。從資源配置入手紓解大學(xué)生就業(yè)的不安全感，正是社會和政府應(yīng)該努力的方向。

　　要回答這道有關(guān)城市的選擇題，當(dāng)然也必須從城市破題。正視就業(yè)“擇業(yè)困難癥”背后，因資源配置不均而帶來的種種焦慮，新型城鎮(zhèn)化才能有的放矢。對于中小城市來說，城鎮(zhèn)化不僅是建房子，更是人的城鎮(zhèn)化，社會的城鎮(zhèn)化，以此帶動就業(yè)機(jī)會、競爭規(guī)則、生活態(tài)度的城鎮(zhèn)化；而對于北上廣等大城市來說，更該考慮的是如何減少大城市病，降低生活成本。拉近大城市與中小城市之間資源配置的差距，有助于大學(xué)生就業(yè)更加理性，無論離開還是留下都少一分悲情，多一分淡定。

　　蘇軾詞中說“此心安處是吾鄉(xiāng)”，要讓大學(xué)生在就業(yè)過程中保有這份奢侈的“心安”，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中引導(dǎo)資源更趨合理配置、營造更加公平公正的競爭環(huán)境，各方大有可為。(張漲)

關(guān)鍵詞：大學(xué)生,就業(yè),資源配置