在習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的重要思想的指引下，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全立法不斷推進(jìn)，目前已經(jīng)形成了包括《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》等三部基本法律為綱的治理框架。三法相繼生效，事實(shí)上標(biāo)志著我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全工作，從技術(shù)安全、內(nèi)容安全，完成了對(duì)新維度的拓展——數(shù)據(jù)安全。在此背景下，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度也經(jīng)歷了持續(xù)、顯著的革新：從2017年的創(chuàng)設(shè)時(shí)關(guān)注“關(guān)系國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng)采購(gòu)的重要網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)”，到2020年修訂時(shí)聚焦“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)鏈安全”，再到2021年修訂時(shí)將“數(shù)據(jù)安全”作為重要內(nèi)容涵蓋其中。網(wǎng)絡(luò)安全審查的歷史性新階段，既來(lái)自于對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)識(shí)的內(nèi)生性演進(jìn)，也同時(shí)孕育于深刻且激烈的國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力。本文將針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度中的關(guān)于數(shù)據(jù)安全的相關(guān)內(nèi)容開(kāi)展分析。

　　一、數(shù)據(jù)成為獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)的安全保護(hù)對(duì)象

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》立足于技術(shù)層面的安全保障。其核心的立法目標(biāo)是“防范對(duì)網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力”。該部法律主要內(nèi)容是對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者施加基本的安全保障義務(wù)，并對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者施加增強(qiáng)式的安全保障義務(wù)。在此階段，數(shù)據(jù)的安全從屬于網(wǎng)絡(luò)的安全；網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)作為數(shù)據(jù)的載體、容器或邊界，其安全保護(hù)就構(gòu)成數(shù)據(jù)安全工作的主要內(nèi)容。

　　隨著信息技術(shù)和人類(lèi)生產(chǎn)生活交匯融合，各類(lèi)數(shù)據(jù)迅猛增長(zhǎng)、海量聚集，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理、人民生活都產(chǎn)生了重大而深刻的影響。數(shù)據(jù)安全已成為事關(guān)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題。特別是，2018年的劍橋分析事件，震驚中外，暴露出網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)本身的安全，并不足以防范安全風(fēng)險(xiǎn)。臉書(shū)公司在網(wǎng)絡(luò)始終處于“穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)”時(shí)，出于商業(yè)決策主動(dòng)對(duì)第三方程序開(kāi)放寬松的API數(shù)據(jù)接口，最終導(dǎo)致8700萬(wàn)人的個(gè)人信息通過(guò)第三方程序流轉(zhuǎn)至劍橋分析公司，并被違法用于影響政治選舉，進(jìn)而危及國(guó)家和政治的安全。數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)的安全保護(hù)工作對(duì)象，這樣的需求被不容忽視地凸顯出來(lái)。因此，《數(shù)據(jù)安全法》定位為數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，提出了國(guó)家數(shù)據(jù)安全管理制度、組織和個(gè)人的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)、支持和促進(jìn)數(shù)據(jù)安全與發(fā)展的措施，以及政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開(kāi)放等內(nèi)容。

　　在信息化時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)已成為廣大人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題之一。特別是APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息，均是在網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)“穩(wěn)定可靠運(yùn)行”時(shí)發(fā)生的侵害個(gè)人合法權(quán)益的事件。中國(guó)的社會(huì)各方面廣泛呼吁出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息保護(hù)法。因此，《個(gè)人信息保護(hù)法》在借鑒國(guó)外先進(jìn)立法的基礎(chǔ)上，提出了個(gè)人信息處理的規(guī)則、個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則，明確了個(gè)人信息處理活動(dòng)中個(gè)人的權(quán)利和處理者義務(wù)，確定了履行個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)的部門(mén)及其職責(zé)等內(nèi)容。

　　二、數(shù)據(jù)成為國(guó)際政經(jīng)博弈的焦點(diǎn)

　　在《外交事務(wù)》雜志2021年發(fā)表的文章《數(shù)據(jù)即是權(quán)力》（data is power）中，兩位美國(guó)作者直言：“與全球經(jīng)濟(jì)的其他要素相比，數(shù)據(jù)與權(quán)力更緊密地交織在一起。作為創(chuàng)新的一個(gè)日益必要的投入，國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)迅速擴(kuò)大的元素，企業(yè)成功的一個(gè)重要因素，以及國(guó)家安全的一個(gè)重要層面，數(shù)據(jù)為所有擁有它的人提供了難以置信的優(yōu)勢(shì)。尋求反競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（anticompetitive advantages）的國(guó)家和公司試圖控制數(shù)據(jù)”。

　　以美國(guó)為例。從業(yè)務(wù)層面的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)來(lái)說(shuō)，美國(guó)一直推行亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）項(xiàng)下的跨境隱私規(guī)則體系（Cross Border Privacy Rules, 以下簡(jiǎn)稱(chēng)CBPRs）。從2011年以來(lái)，美國(guó)成功地將其重要盟友（墨西哥、日本、加拿大、新加坡等經(jīng)濟(jì)體）納入該體系，并在2020年8月首次提出將該體系“從APEC框架獨(dú)立出來(lái)”，以在更大的范圍內(nèi)吸引更多的國(guó)家和地區(qū)加入。這套制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)提供較低保護(hù)水平的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)機(jī)制，“剝奪”加入其中的國(guó)家或地區(qū)按照自主意愿管控?cái)?shù)據(jù)跨境的權(quán)力，然后借由美國(guó)產(chǎn)業(yè)界超強(qiáng)的實(shí)力，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)向美國(guó)企業(yè)和美國(guó)本土的匯聚集中。

　　數(shù)據(jù)一旦為美國(guó)公司所掌握，則美國(guó)的外國(guó)投資審查制度（CFIUS）嚴(yán)格審查能夠賦予外國(guó)組織或個(gè)人訪問(wèn)“敏感個(gè)人數(shù)據(jù)”的并購(gòu)或投資；另一方面，通過(guò)特朗普當(dāng)政時(shí)期的“清潔網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”，拜登政府最新簽署的“關(guān)于保護(hù)美國(guó)人的敏感數(shù)據(jù)不受外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力侵害的行政命令”，以及美商務(wù)部建立的《確保信息和通信技術(shù)及服務(wù)(ICTS)供應(yīng)鏈安全》暫行最終規(guī)則等措施，將來(lái)自“外國(guó)敵手”所擁有或控制、或受其管轄或指揮的人所設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、制造或提供的某些聯(lián)網(wǎng)軟件應(yīng)用程序和設(shè)備排除在美國(guó)的供應(yīng)鏈之外，進(jìn)一步避免了美國(guó)數(shù)據(jù)（包括美國(guó)公司所掌握的來(lái)自美國(guó)境外的數(shù)據(jù)）的“不當(dāng)流出”。

　　從執(zhí)法和司法目的跨境調(diào)取數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法院程序和2018年通過(guò)的《云法》都在強(qiáng)化對(duì)受美國(guó)法管轄的實(shí)體和個(gè)人的數(shù)據(jù)跨境調(diào)取能力。特別是《云法》沒(méi)有修改原先的《存儲(chǔ)通信法》（Stored Communication Act）中禁止受美國(guó)法管轄的實(shí)體和個(gè)人向境外政府提供關(guān)于通信內(nèi)容數(shù)據(jù)的規(guī)定，而是進(jìn)一步利用該規(guī)定，確立了與美國(guó)政府簽署了協(xié)定的“適格國(guó)家”，才能夠直接向美國(guó)的公司調(diào)取數(shù)據(jù)。另一方面，《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》及其配套規(guī)則，以“禁止證券交易”為威脅，強(qiáng)硬施加對(duì)存儲(chǔ)于境外的審計(jì)底稿的調(diào)取權(quán)力。

　　上述法律和政策方面的“組合拳”客觀上達(dá)成的效果是：一是掌握。對(duì)數(shù)據(jù)（低保護(hù)水平）自由流動(dòng)的倡導(dǎo)，使得美國(guó)企業(yè)能夠在業(yè)務(wù)層面盡可能多和便利地掌握全球數(shù)據(jù)，并可以將其“帶回”美國(guó)總部（或者美國(guó)公司自主選擇的地點(diǎn)）進(jìn)行分析。二是排除。美國(guó)排除了“外國(guó)敵手”的信息技術(shù)產(chǎn)品通過(guò)參與美國(guó)企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)而掌握數(shù)據(jù)的可能性，并嚴(yán)格審查和限制外國(guó)的個(gè)人或公司通過(guò)并購(gòu)和投資獲得美國(guó)數(shù)據(jù)的行為。三是調(diào)取和限制。只要是美國(guó)公司所控制（control）、擁有（possess）、監(jiān)護(hù)（custody）的數(shù)據(jù)，無(wú)論是否存儲(chǔ)在美國(guó)境內(nèi)，都受美國(guó)司法和執(zhí)法流程的覆蓋，只要有現(xiàn)實(shí)需求就應(yīng)當(dāng)向美國(guó)當(dāng)局提供；而外國(guó)政府如果需要向美國(guó)公司調(diào)取較為敏感的內(nèi)容數(shù)據(jù)，只能通過(guò)美國(guó)政府的司法協(xié)助或者成為《云法》項(xiàng)下的“適格國(guó)家”。

　　通過(guò)上述三方面的舉動(dòng)，美國(guó)事實(shí)上將自己的企業(yè)打造成在網(wǎng)絡(luò)空間的疆土。適用于數(shù)據(jù)的法律和政策工具隨著美國(guó)企業(yè)走向全球，最終實(shí)現(xiàn)了其整體的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略——盡可能地掌握和控制全球數(shù)據(jù)，以此固化其在全球政治、經(jīng)濟(jì)方面的地位和權(quán)力。

　　三、數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)安全審查的重點(diǎn)工作內(nèi)容

　　在對(duì)數(shù)據(jù)安全認(rèn)識(shí)的逐步深化及國(guó)際博弈的巨大壓力之下，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度將數(shù)據(jù)安全涵蓋其中，恰逢其時(shí)。針對(duì)數(shù)據(jù)安全，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度重點(diǎn)關(guān)注以下兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)：“核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)或大量個(gè)人信息被竊取、泄露、毀損以及非法利用、非法出境的風(fēng)險(xiǎn)”，以及“上市存在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)或大量個(gè)人信息被外國(guó)政府影響、控制、惡意利用的風(fēng)險(xiǎn)，以及網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)”。

　　前者主要關(guān)注關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施所采購(gòu)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者利用提供產(chǎn)品和服務(wù)的便利條件，非法收集、存儲(chǔ)、利用、向境外提供關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施所處理的“核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)或大量個(gè)人信息”的風(fēng)險(xiǎn)。換言之，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者除了其對(duì)外宣稱(chēng)和向用戶展示的“規(guī)定動(dòng)作”之外，不應(yīng)偷偷地進(jìn)行關(guān)于數(shù)據(jù)的“自選動(dòng)作”，更不應(yīng)該損害其用戶對(duì)自己信息的自主權(quán)、支配權(quán)。后者是指因赴境外或國(guó)外上市而導(dǎo)致被外國(guó)法律管轄，進(jìn)而引發(fā)外國(guó)政府能夠通過(guò)執(zhí)法、司法方面的法律規(guī)定和權(quán)力，對(duì)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者所掌握的“核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)或大量個(gè)人信息”施加“影響”、主張“控制”，并隨之“惡意利用”，導(dǎo)致我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。“掌握超過(guò)100萬(wàn)用戶個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者”，因在此方面的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)突出，新版的網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法強(qiáng)制其“赴國(guó)外上市，必須向網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室申報(bào)網(wǎng)絡(luò)安全審查”。由此可以看到，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度對(duì)上述兩類(lèi)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，恰好對(duì)應(yīng)了前文分析的數(shù)據(jù)安全認(rèn)識(shí)深化和國(guó)際博弈壓力。

　　新一輪數(shù)據(jù)治理中，國(guó)家不僅僅作為制度供給者，也作為獨(dú)立的利益主體登場(chǎng)，全球數(shù)據(jù)治理立法均充分考量國(guó)家的利益訴求，各國(guó)的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略都服務(wù)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，既包括維護(hù)國(guó)家安全利益的防御性訴求，也包括促進(jìn)本國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)規(guī)則治理?yè)屨既驍?shù)據(jù)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)。因此，從前述內(nèi)外因素來(lái)看，我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》，乃至于新版的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》并非局限于技術(shù)安全問(wèn)題，而是在更加寬泛的意義上理解數(shù)據(jù)安全，核心目的都在于保障作為基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的數(shù)據(jù)，能夠在將來(lái)被管好、用好，服務(wù)于我國(guó)的主權(quán)、安全和發(fā)展利益。