長城網特約評論員 劉遠舉

　　今年暑假，山西省長治市將把裸眼視力和體重考核結果納入中考總成績。作為長治市中考改革的一部分，長治市中考將從2022年開始，增設學生綜合素質評價50分，其中身體素質占20分，這其中，作為結果性評價學生體重、裸眼視力各占5分。“大于等于4.9為正常視力，得5分，4.6到4.8之間為中度近視，得4分，小于等于4.5為重度近視，得3分”，最高最低差兩分。體重的考察則由體重指數（BMI）來衡量，最高最低也差兩分。也就是說，身體素質方面，不論原因，以結果為導向的，總共有4分的差異。

　　消息公布后，引發爭論，有網友質疑此舉“涉嫌基因與經濟雙重歧視”，也有人認為這是一個好的導向。面對公眾質疑，長治市教育局相關負責人解釋說：“考生最后得分差距并不大，主要是想起到一個導向作用，引導青少年自覺加強體育鍛煉、保護視力，提高身體素質。”

　　不過，重要的不是分數的差異。合理的分數差異，差50分也是理所當然，但不合理的扣分，一分也不應該。所以，事情的本質，是整個決策過程中的科學性、必要性、效率與公平。

　　比如，就考試本身而言，每一分都應該是有難度的，有區分度的，但近視、體重，卻最多差兩分，相當于人人送6分。這就降低了考試的區分度，也是明顯不符合考核標準的科學性的。

　　除了這類技術性問題，更本質的問題在于近視、體重這些考核指標本身。首先，考核指標要正確歸因，指標與學生行為之間，要科學分析因果性。

　　個人用眼衛生，個人鍛煉身體，只是近視與體重的原因之一，但卻不是唯一原因，甚至也不是最重要的原因。先天性的、意外都因素，都會造成差異。

檢查視力。圖片來源：海南日報

　　雖然長治市表示，對于先天近視，外傷造成的近視，吃激素造成的肥胖，可以在有證明的情況下得滿分，但這并不足以補足公平性。遺傳性近視，僅僅是天先基因表現最強烈、最明顯的一種形式，人類對基因的遺傳與變異，還知之甚少，很多人父輩不近視，但自己卻天生帶有更易患近視、肥胖的敏感基因。就像生活常識，有人大吃大喝不會胖，有人喝水也會胖。

　　所以，在厘清行為與結果的因果性之前，不宜把近視、體重納入考核指標。否則就成為一種對天先因素的歧視。

　　其次，考核指標要有必要性。

　　中考本身是文化課考試，教育系統的這個職能，就是為社會建設選拔合格的人才。合格人才的題中應有之義是健康，只有健康才能工作，建設國家。但是，近視與BMI超標，卻不能認為不健康，不影響“為祖國健康工作五十年”，所以，這個指標與中考本身的功能相差較遠。那么，是否有必要納入考核，是大可商榷的。

　　第三，要看考核指標，是否能達到其宣稱的目標，要講究效率。

　　短期來看，戴OK鏡可以治療近視，也能在已經發生近視的情況下，晚上戴，白天就能維持較好的視力，佩戴久了，這個時間能持續幾周。雖然有辦法檢查是否佩戴OK鏡，但作為一種治療近視的手段，沒有道理去禁止。那么，戴不戴OK鏡，就會直接影響到分數，而OK鏡本身，是需要一定費用的。這就涉及到對經濟因素的歧視。所以，有網友認為“涉及到先天與經濟的雙重歧視”，是有道理的。

　　更重要得是，長期來看，近視基本上是不可逆的，在初中之前，很多孩子已經近視了，所以，新的考核政策之后，即便開始重視保護視力，也很難達標。這就使得導向性的目的，無從談起。說白了，這個政策是無效的。

　　所以，即便要制定措施，也必須給出足夠的時間提前量，考慮到近視的發生，這個考核，只能從現尚未入學的學生開始實施。不過，從小學到初中，漫長的9年時間，這3分很難起到足夠的驅動作用，而與之矛盾的考核就是成績指標。

　　而這才是近視的真正問題所在。

　　近視雖然不算不健康，但作為一種不方便，學生和家長比教育部門更想避免，但問題在于，某種程度上，他們也是出于無奈。而這個無奈之中，才是教育部門真正該做好的地方。

　　家庭作業時間程度與近視率的關系，學生戶外活動時間與近視率的關系，這些都是有明確的定論。眼保健操對視力的保護作用，與這些因素比起來，其實是微不足道的，僅僅能緩解眼疲勞。所以，教育部門，不妨從學業負擔，戶外活動等角度入手，否則，就成了又要馬兒跑又要馬兒不吃草。

　　比如，雖然教育部門三令五申，一二年級不能布置家庭作業，但在很多地方，隨著中小學數量的減少，班級人數增加，學科增加，老師根本無法在課堂上完成教學任務，很多教學任務不得不移到家庭中進行。從這個角度，師生比例，可能才是一個學業負擔背后，真正影響近視率的關鍵指標。但這個指標，考核的是教育部門自身，以及地方公共財政。

　　有趣的是，事情就是如此意料之外、情理之中。