導讀：據河北省高級人民法院統計，截至2015年6月底，河北省有35818人被列入最高人民法院“失信被執行人名單庫”。數量如此龐大的“老賴”群體，不僅損害了債權人的合法權益，還擾亂了市場經濟秩序。如何懲治“老賴”，成為社會關注的熱點。

　資料圖

　　河北7個月拘留“老賴”2379人次集中打擊拒不執行

　　2014年12至2015年6月30日，河北開展集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪專項行動，河北全省法院對拒不執行判決、裁定的被執行人或相關人員決定司法拘留共計2308案2379人次，實際判處共計54案57人。河北全省人民法院向公安機關移送涉嫌構成拒不執行判決、裁定等犯罪行為案件共計629案661人，其中許多案件在移交過程中被執行人履行義務，最終經公安機關偵查，并經人民檢察院依法提起公訴，人民法院實際判處的共計54案57人。其中，以構成拒不執行判決、裁定罪判處47人；以構成妨害公務罪判處4人；以構成非法處置查封、扣押、凍結的財產罪判處6人。此外，專項行動期間，全省各級法院對拒不執行判決、裁定的被執行人或相關人員決定司法拘留共計2308案2379人次，其中，法院自行采取司法拘留措施2084人次，通過公安機關協助司法拘留295人次。

　　公檢法三部門聯動，“拒執罪”成為治賴賬撒手锏

　　發布失信“黑名單”、限制高消費、限制出國……近年來，河北省為懲治“老賴”使盡招數，然而威懾力仍然有限。

　　這次，河北高院懲治“老賴”使出了撒手锏。2014年11月28日，河北高院與省檢察院、省公安廳聯合會簽了《關于貫徹落實最高人民法院、最高人民檢察院、公安部〈關于開展集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為專項行動有關工作的通知〉的意見》，集中打擊涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪，妨害公務罪，非法處置查封、扣押、凍結的財產罪等犯罪的被執行人員或相關人員。

　　河北高院執行局副局長王松指出，這次專項行動最大的特點是，法院與公安、檢察機關之間密切溝通配合，確保對“拒執罪”的打擊力度。

　　法律細化破解“執行難”，社會信用體系還需完善

　　“老賴”的種種行為，不僅令當事人苦不堪言，更嚴重損害了司法的公信力、威懾力及社會和諧。王松說：“過去案件執行過程中，往往會遇到被執行人難找、執行財產難尋、協助執行難求、應執行財產難動等問題，執行難長期困擾著各級法院。”此次河北法院激活“拒執罪”，不僅懲戒了惡意逃避債務的被執行人及惡意不履行協助義務的人，還借此警示那些潛在的違法者。

　　記者采訪了解到，《中華人民共和國刑法》第313條對“拒執罪”有明確規定：對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，可處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。然而，由于立法規定模糊、搜集取證難、聯動執行機制有待完善等問題，很多基層法院在實踐中使用并不多。王松表示：“針對這些問題，今年7月21日，最高人民法院出臺了《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進一步細化和完善‘拒執罪’的追訴程序、適用條件，使其更具實際操作性。”

　　打擊“老賴”屢出重拳，入刑責“老賴”主動還錢

　　前不久，衡水市武強縣農民老于(化名)終于拿到了被拖欠3年多的貨款。老于農閑時在村里做著收廢鐵的生意。2011年8月，老于把收來的13噸生鐵賣給武強縣恒通鑄件有限公司，算下來能拿到42900元的貨款。然而交完貨，老于卻遲遲拿不到這筆錢，老于便將恒通公司告上了法庭。2012年10月17日，武強縣人民法院作出判決，被告恒通鑄件有限公司給付原告老于生鐵款42900元并承擔訴訟費用。判決生效后，恒通公司拒不履行判決，老于向法院申請了強制執行，“法院說他們也聯系不上恒通鑄件有限公司的法定代表人常興旺，家不回，電話也不接。”恒通公司的“老賴”行為讓老于的生意完全擱淺。

　　和老于一樣遭遇“老賴”的個人和企業不在少數。2011年8月，石家莊市恒亞汽車貿易公司為山西省呂梁市的高強(化名)提供擔保，貸款購買運營車一輛，由于高強未能按期歸還貸款，恒亞汽車貿易公司不得不替高強歸還剩余貸款11萬余元。隨后該公司向石家莊市平山縣人民法院提起訴訟，要求高強歸還墊付貸款，官司勝訴后恒亞汽車貿易公司申請了強制執行。但是高強與法院玩起了“躲貓貓”，多次在電話中答應還錢卻并不履行。

　　今年3月，被執行人高強的家人主動聯系了恒亞汽車貿易公司，一次性償還11萬余元墊付貸款。而武強縣恒通鑄件有限公司也主動償還了老于的貨款，連本帶利共4.7萬元。據了解，促使“老賴”主動還錢的原因，得益于2014年11月起，河北省各級法院在懲治“老賴”時使出的撒手锏——拒不執行判決、裁定罪。

　　加大打擊力度河北集中處理“老賴”案子

　　“高強案”就是石家莊市中級人民法院通報的“拒執罪”典型案例之一。據平山縣人民法院執行局協調處負責人張永生介紹，他們通過呂梁當地車管、房管等部門協查得知，高強妻子名下有轎車一輛、房產一套。依據這些信息可以確定，高強有支付恒亞汽車貿易公司墊付貸款的能力，但其拒不執行，還對法院裁定扣押的汽車及購買的其他汽車進行隱匿，高強的行為已構成拒執罪。2014年12月23日，平山縣人民法院以高強涉嫌構成拒不執行人民法院判決、裁定罪，向平山縣公安局移送偵查，平山縣公安局依法對高強進行了網上追逃。2015年3月1日，高強被山西省警方抓獲。當工作人員告知高強其已觸犯刑法時，高強很震驚，他沒想到簡單的民事案件居然轉為了刑事案件，還可能因此坐牢。在法律的震懾下，高強的家人很快將11萬余元還給了恒亞汽車貿易公司，并取得該公司諒解。

　　武強縣人民法院執行庭庭長王寧在談到“常興旺案”時也深有感觸，以往對被執行人采取的常規措施威懾力不大，申請執行人的合法權益仍然難以維護。他說：“在此次行動中，公、檢、法部門配合密切。當時這個案件剛移交給武強縣公安局，他們就迅速查詢到常興旺的所在地點，使得3年的積案得以結案。”

　　法律大講堂14期——讓老賴 賴不成（上）

　　石家莊市法院公布5起懲治“老賴”案例

　　衡水安平縣法院公開曝光24名“老賴”信息

　　最高法院新規讓“老賴”無處可逃

 

關鍵詞：老賴,拒執罪,撒手锏