日前，河南省安監(jiān)局網(wǎng)站公布了《連霍高速三門峽義昌大橋“2·1”重大運(yùn)輸煙花爆竹爆炸事故調(diào)查報(bào)告》，表示已對20名相關(guān)責(zé)任人采取司法措施，并建議對23名相關(guān)責(zé)任人給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。被采取司法措施的石家莊凱達(dá)運(yùn)輸公司3名責(zé)任人的代理律師表示，此報(bào)告沒有涉及有關(guān)部門的責(zé)任，有失公平。

　　細(xì)究報(bào)告，令人意難平的地方不少，石家莊凱達(dá)運(yùn)輸公司3名責(zé)任人代理律師的憤懣與疑惑，一言以蔽之：就是在這份河南安監(jiān)部門主導(dǎo)的調(diào)查報(bào)告中，整個(gè)河南段，無一人擔(dān)責(zé)。事發(fā)地成了責(zé)任豁免地，這實(shí)在有悖常理。

　　另外，報(bào)告還需回應(yīng)幾處關(guān)鍵細(xì)節(jié)：譬如曾數(shù)次到河南調(diào)查取證的王志榮律師說，根據(jù)他的調(diào)查，事發(fā)時(shí)，連霍高速義昌大橋段大霧彌漫，導(dǎo)致義昌大橋上發(fā)生擁堵，高速路管理部門按規(guī)定及時(shí)關(guān)閉道路了嗎？此外，新華社3月26日報(bào)道稱，河南省安監(jiān)局事故調(diào)查組的技術(shù)報(bào)告初稿已經(jīng)形成，但要與河北、陜西相關(guān)部門進(jìn)行“最后討論”。5月底，河南省安監(jiān)局調(diào)查處工作人員稱，直到5月初“最后討論”仍未結(jié)束。那么，這樣一份歷經(jīng)十?dāng)?shù)月博弈的調(diào)查報(bào)告，在責(zé)任認(rèn)定上如何排除“地方互利”的嫌疑呢？

　　連霍高速事故報(bào)告中的待解疑問，不能成為消解權(quán)力公信、助長僥幸意識的盲區(qū)。 -鄧海建

關(guān)鍵詞：連霍高速,事故報(bào)告,疑問