南京社會兒童福利院的“嬰兒安全島”自12月10日啟用以來，幾乎每天都收到棄嬰。據工作人員稱，近幾日更是有外地父母看到相關報道后把孩子送過來。本為保障棄嬰生命的“安全島”，卻帶來了更多棄嬰，這讓福利院方面十分尷尬。(24日《大河報》)

　　雖然“嬰兒安全島”得到了民政部門公開支持，但民間關于“嬰兒安全島”的情與法之爭仍在繼續。因為父母遺棄嬰兒是違法的，“嬰兒安全島”因此被質疑為變相鼓勵遺棄嬰兒。南京“嬰兒安全島”使棄嬰驟增的報道，無疑是對這種擔心的“驗證”，已有評論呼吁“相關部門立刻行動起來，對“棄嬰島”的相關運行細則進行修改”。然而，事情真有那么糟糕嗎？

　　僅用兩周的運行時間來判定“嬰兒安全島”的利與弊，本身就不科學。新鮮事物出來后出現瞬時聚集效應，原本并不奇怪。南京的“嬰兒安全島”被媒體大面積報道后，很多早就打定主意要遺棄孩子的父母，知道有這么個人性化的地方，當然會選擇將孩子往這兒送。即使沒有“嬰兒安全島”，這些孩子很可能還是會被遺棄，只不過因為種種原因，在時間上可能不會顯得如此集中。

　　何必急著評價“嬰兒安全島”？半年、一年甚至幾年之后，再來看棄嬰數量的變化，也許我們就會發現“安全島”不是激發人性惡的罪魁。更何況，比較棄嬰數量，不能只比較該福利院之前收養的數量。“嬰兒安全島”的廣告效應，讓原本可能被遺棄在公園或路邊的孩子，更多出現在了“嬰兒安全島”，這非但不能說明“嬰兒安全島”讓棄嬰數量驟增，相反正是“嬰兒安全島”的價值所在。

　　當然，有一種棄嬰可能確實是增加的，那就是，外地父母聽說這兒有“嬰兒安全島”，專門將孩子送到這里來。但這也不能證明“安全島”變相鼓勵棄嬰，而只能說明“安全島”太少了。截至目前，設置了“嬰兒安全島”的城市還很稀少，當某地有“嬰兒安全島”的消息被報道后，外地父母就會專門將孩子送過來。所以說，南京這家福利院棄嬰數量短時驟增，只是“嬰兒安全島”對棄嬰的歸集效應問題，絕不意味著它讓更多父母的心變狠了，都開始爭相“扔孩子”了。

　　筆者最想說的是，生命至上的原則在任何時候都不會有錯，在我們的兜底保障制度還不能保證每個患病兒童都得到有效治療之前，“嬰兒安全島”就應該堅定不移地做下去，不要因“棄嬰驟增”的短時假象動搖信念——試問，如果連“可憐天下父母心”的起碼人性，我們都不再相信，我們還能相信什么呢？ -舒圣祥

關鍵詞：棄嬰,安全島,福利院,南京