許多人在為一只“燒殺搶掠、無惡不作”的大灰狼叫屈。

　　灰太狼，這只中國最著名的狼族成員、《喜羊羊與灰太狼》中的大反派，因為一起兒童傷害案件惹上了大麻煩。麻煩發生在4月份，連云港一名9歲的兒童，將5歲和8歲的兩名同伴綁在樹上點火，燒成重傷。受害者家長認定孩子這種行為受到動畫片《喜羊羊與灰太狼》的影響，審理此案的法院支持了家長的訴求，近日作出判決，要求動畫公司承擔15%的責任。

　　多數人顯然對判決結果難以認同。某網站超過3萬人參與的一項調查結果顯示，62%的被參與者認為制作公司不該進行賠償。而媒體的評論中，認為灰太狼成了“替罪狼”的觀點，更是所在多有。論者然玉在為《重慶時報》撰寫的評論中就提出這一質疑：“任何犯罪行為，都可能存在多元的動因。駭人聽聞的‘兒童燒人’事件中，動畫誤導到底影響幾何，理當有專業的鑒定數據支撐，而絕非當事人的一面之詞或判決者的‘想當然’思維，就可簡單地蓋棺定論。遺憾的是，在此案中我們并未看到，一系列必要的科學評測。”而《廣州日報》則把責任的板子拍到了管理者身上：“如果說‘動畫公司被判擔責’有理，那么無異于反證了另一個事實：針對動漫作品的內容審查機制，存在先天漏洞……作為獲準發行的動畫作品，《喜羊羊與灰太狼》既已通過各種事先審查，必然已經具備合法身份。如今，又認定其‘含有兇殺、暴力內容’，豈非自我否定、前后矛盾。”

　　對動畫片管理問題的批評，是昨天報紙評論的重點所在。《南方都市報》社論中明確指出了“先天漏洞”的具體表現：“一刀切的禁播”。在該報看來，這種管理者的慣常思路，“無法有效地對動畫內容進行篩選，而禁播等同于剝奪少年兒童觀看其年齡適合觀賞內容動畫的權利。”這份都市報開出的解決方案是：“建立分級制度”。

　　用分級措施來替代一刀切的禁令，在輿論場里已經被呼吁很久，但千呼萬喚不出來。論者吳龍貴在投書《新華每日電訊》的評論中提到了其困難之處：“據說動畫片分級的障礙主要有兩個，一是電影還未分級，動畫片分級操作起來很復雜，二是國產動畫片還遠未成熟，先得解決好市場問題。”但很顯然，這種理由缺乏說服力。吳龍貴寫道：“分級固然會對當前動畫片市場構成沖擊，但在價值排序上，保護未成年人肯定應該優先于市場。長遠來看，動畫片分級事實上也是對制作公司乃至整個動漫產業的一種保護。”

　　不是沒有不同的聲音，論者沈克鮮就對分級制度能起到的作用存疑。在《東方早報》刊登的評論中，這位視角獨特的論者寫道：“毋庸諱言，造成這起悲劇的主因，是中國農村普遍的對未成年人的監護不周，這是本，其他的都是末……要做到有效地影視作品分級，就需要家長陪伴觀看，家長不陪，就算違法，或者因為沒家長在身邊，就徹底不許孩子看這類影視作品。這種制度未必能杜絕悲劇的重演，但小朋友肯定要被剝奪看動畫片的時間。誰出的餿主意？‘專家’伯伯！在中國天量的‘留守兒童’缺乏父母監護的社會現狀面前，動畫片分級的解決方案不啻‘何不食肉糜’的荒唐之策。”

　　“荒唐”一說，有些偏激，卻也讓人們意識到孩子教育問題的復雜性。比照西方國家，分級制確實是一套成熟可行的制度，但中國的兒童問題，盤根錯節、問題連著問題。分級制能夠解決一些問題，但是試圖用一種制度搞定所有問題并不現實。而這次法院的判決，也恰恰印證了復雜性之所在：“法院綜合案情，確定被告兒童法定監護人賠償原告損失的60%，制作公司承擔原告損失的15%，另外25%的損失，則由原告的監護人自行承擔。”

　　在法律工作者徐明軒看來，制作方所承擔15%的責任，是非常低的，“更像是無過錯情況下，基于公平原則的補償責任。”他在刊登于《新京報》的這篇評論中分析道：“如果這次判決旨在讓動畫杜絕‘暴力’，那無疑會重創中國的動畫原創精神。但是這次法院僅要求制作方承擔15%的責任，更應該看作法院通過司法判決，發揮社會引導作用，提示中國的動畫片制作者應更注重相關安全警示，承擔更大的社會責任。”

　　如果真的如徐明軒所言，當地法院希望能通過司法判決引導社會，那孩子的家長也不得不警醒，審理法官顯然認為，孩子的家長———無論是施害者還是受害者的家長，都應該對此負有責任，而且這種責任要遠遠大于動畫片的制作方。同樣作為法官的舒銳，是很少沒為那只狼辯護的人，他在為《北京青年報》撰寫的評論《“灰太狼”擔責案開啟司法先例》中認為：“總體而言，這份判決綜合考慮了各種因素，雙方家長也因未起到監護義務承擔了相關主要責任，大方向上不失公平與公正……更需要反思的是，如何避免類似悲劇發生。兒童影視作品審核部門、制片方以及家長都應早思為好。”

　　也難怪被判有罪的灰太狼要大喊冤枉了。昨天的《華商報》刊登了一封灰太狼的“申冤信”，信是由姜伯靜代筆的。作者在批評了分級制度的缺失之后，繼續說道：“現在的家庭教育和學校教育，在乎學習成績，而在個人安全教育方面幾乎是個盲點。如果長此以往，沒有恰當的教育，將來說不定有孩子會妄想憑借自己的‘小宇宙’、‘靈魂’、‘第六感’去‘異次元空間’逛一逛。那時候，你去告《圣斗士星矢》的制作公司嗎？”那信寫的有理有據，卻不像是灰太狼的口氣，若真是那只餓狼(一直想吃羊，從來沒吃到)，它在信末應該說一句“我還會再回來的”才對。（張恒　漫畫/王進城）

關鍵詞：灰太狼,動畫片,兒童,燒傷