記者10日從遼寧省環保廳獲悉，《遼寧省環境空氣質量考核暫行辦法》公布以來，遼寧省首次給8個城市開出“霧霾罰單”，罰繳總計5420萬元。(12月10日新華網)

　　正如霧霾罰單所面臨的普遍質疑，這項向市級政府開出的霧霾罰單，很可能最終是由財政埋單。理想狀態下，它當然可以達到倒逼地方政府加大治霾決心的作用。但現實是，被罰的代價并不一定轉化為治霾動力。一來，財政埋單的罰金最終來源于納稅人，能否激發地方政府的痛感，仍存疑問；二來，若無其他配套約束，地方政府會不會將罰款壓力轉移到企業。相較于改造生產條件甚至是關停，企業很可能選擇以罰金作為“贖買”獲得豁免權。此種情況下，霧霾罰單對于治霾的意義無疑是式微的。

　　以倫敦的治霾經驗為例，其最值得效仿的是出臺了世界上第一步《清潔空氣法》。該法律規定在倫敦城內的電廠都必須關閉。要求工業企業建造高大的煙囪，加強疏散大氣污染物。與單純的罰單相比，類似規定顯然是更為具體的硬性約束，它以法律的方式為治污提出了更系統化，但又更細化的標準與指標，壓縮了罰單之下各地的變通空間。

　　由此可見，治理霧霾確實需要真金白銀的投入，但卻遠不是罰單模式這么簡單。比如對于不符標準的企業的整頓和關停，重新規劃城市的功能分區，乃至重新出臺汽車排放和燃油標準，限制高耗能產業的發展，都關系到地方的GDP。若無從上到下更具執行效力和明晰的標準予以保障，罰單很可能變成一種“贖買”，這當是推行霧霾罰單必須警惕的異化可能。

　　還有，雖然霧霾罰金將被用于治霾，但這一罰金應該建立在不影響原有治霾經費投入的基礎上，否則將不具備增量意義；而罰金發生在上級政府與下級政府之間，并不意味著治霾只關系到各級政府的責任，橫向擴大民眾和環保公益組織在霧霾治理上的參與度，將是治霾必不可少的一步。-朱昌俊

關鍵詞：霧霾,罰單,環境,空氣質量