能否給“井底人”一個落腳城市的暫居地，比如個別城市探索過的、供農民工居住的“一元公寓”；或者給他們一點，提供一個力所能及的工作機會。

　　隨著媒體的報道，一個常年居住在井下的特殊群體，走入了公眾視線。這些人不同于通常想象的流浪者，而是在城市底層謀生的打工者。為了節省開銷，只能在免費的井底穴居。“井下10年，為了孩子，我覺得值” ，“像我這樣的人，跟要飯的差不多，尊嚴在我身上談不上”……這些“穴居者”的內心表達，更是讓聞者心酸。

　　看著那些圖片和報道，很多人內心涌動著悲憫，但看到隨后井口陸續被封、“井底人”何去何從沒有著落，人們也不禁心存擔憂。如果媒體的報道讓“井底人”無家可歸，如果旁觀者在表達完同情之后，卻讓“井底人”面臨更慘的生存境遇，那還不如不要去“幫倒忙”。

　　這些擔憂有一定的現實背景，但值得追問的是，對這些“井底人”不聞不問，就是最好的選擇嗎？很多城市包括北京，都曾發生過因熱力管道泄漏導致的故障。這些人常年生活于管道邊上，即便從安全角度說，也是難讓人放心的，畢竟，沒出事不代表不會出事。如果看見了卻無動于衷地走開，何嘗不是一種不負責任乃至殘忍？

　　關注或許未必能徹底扭轉他們的命運，但關注畢竟給改變創造可能。實際上，沒有外界的關注和幫助，他們命運的改變是極其緩慢的，有的人已經住了十幾二十年，還是不能走出地面。如果誰都繼續選擇無視，他們還將在危機四伏的井下，生活多少年？

　　當然，媒體的善意，也需要政府相關部門的理解。無論媒體是否報道，這些“穴居者”都是一種客觀存在。沒有一個國家或城市，可以完全杜絕貧困群體的存在。他們雖然貧困，卻都在自食其力，“雙手換飯吃”，他們的存在本身，并不丟城市的人；怎么對待他們，才是檢視一個城市文明的關鍵。封堵他們寄居的井容易，但要想好他們的后路。

　　從短期來說，要給他們一個容身之所。不是短暫式的救助，而是給這些愿意自食其力的勞動者，一個落腳城市的暫居地，比如個別城市探索過的、供農民工居住的“一元公寓”；或者給他們一點職業培訓，提供一個力所能及的工作機會。此前有關部門不是沒有嘗試過救助，但如那位井下穴居者所說，“救助我一個，一家人沒吃喝”。“傳統”的救助思維，解決不了他們的問題。

　　從長遠來看，更好的社會政策才是最好的救助手段。這些井下穴居者，是把社會最底層人所面臨的困苦，以更集中極端的形式表現了出來。比如，孩子多給家庭造成的負擔，巨額計生罰款留下的債務，自身綜合素質導致的找工作難，高昂房租帶來的巨大壓力……這些因素糾纏疊加，成了他們不堪承受之重。其中有哪些是可以通過完善社會政策而改變的，值得探究。

　　媒體關注“井底人”，不是為了刺激大眾的眼球，而是為了改變。現在媒體的接力棒已傳給政府和社會，與其一味抱怨指責，不如共同出力，讓這個群體得到更好的關照。

關鍵詞：暫居地,農民工,職業,培訓