原告表示網上道歉遠遠不夠

　　昨日，在接受采訪時，彭幫懷老師表示，人民教育出版社能夠發致歉信，是對挑錯的老師和讀者的一個肯定答復。

　　“但是，這樣的行動是遠遠不夠的。”彭老師認為，人民教育出版社的此類表態行為是讓人不滿意的，他認為是一種敷衍。彭老師說，出了錯不是僅僅在其網站上發一次致歉信就可以解決的，“因為教材對學生的影響是很大的，每一位學生都認為教材上的內容就是最標準、最權威的”。他認為應該以行政手段和紅頭文件的形式，層層下發，直至一線教師和學生手中，向教材使用者真誠道歉，這才是最應該做的。

　　彭幫懷表示，他將繼續等待法院的開庭時間，屆時將會正面和人民教育出版社一一核對教材的錯誤之處。

　　 “人教社”承認的6處錯誤

　　1.P20 “讀一讀寫一寫”中，“沭浴”應為“沐浴”。

　　2.P33 “讀一讀寫一寫”中，“權威”應為“勸慰”。

　　3.P53第三行“……傳不習乎？”，缺后引號，應加上。

　　4.P117 《化石吟》一詩，第4行和第5行之間應該空行。

　　5.《后記》倒數第六行“《義務教育語文課程標準(2011年)版》”，缺后書名號，應加上。

　　6.該冊教材彩色本(2013年3月第2版)除上述更正外，另有：P105注釋第3行，“佳，好、美”應為“嘉，好、美”。

　　 “人教社”致歉信摘錄

　　“由于時間倉促，出現一些編校問題，給廣大師生教學帶來了困擾。”

　　“我們將進一步檢討工作中存在的問題，更加用心地編好教材。”

　　“對提出寶貴意見和建議的老師和同學，我們表示誠摯的謝意，也歡迎大家一如既往地支持我們的工作！”

關鍵詞：語文,教材,錯誤