有傳言稱實(shí)名舉報(bào)時(shí)任國(guó)家發(fā)改委副主任劉鐵男的媒體人羅昌平已從媒體副主編一職離任。27日，羅昌平向記者證實(shí)，已不再負(fù)責(zé)《財(cái)經(jīng)》雜志的采編業(yè)務(wù)，“是單位將我調(diào)到了研究院”。羅昌平未正面回應(yīng)調(diào)職原因。(28日《云南信息報(bào)》)

　　盡管距被舉報(bào)者劉鐵男被中紀(jì)委立案調(diào)查已半年有余，但舉報(bào)者羅昌平未曾離開(kāi)公眾的視線。公眾的持續(xù)關(guān)注，首先緣于作為媒體高管以舉報(bào)者的形象出現(xiàn)在公眾視線，且被舉報(bào)者官至副部級(jí)，實(shí)為罕見(jiàn)；另一方面，也是因?yàn)樵谂e報(bào)人保護(hù)制度不盡完善的現(xiàn)實(shí)中，舉報(bào)者羅昌平的命運(yùn)始終讓人擔(dān)憂。

　　這種擔(dān)憂，即便在劉鐵男被調(diào)查后都沒(méi)有完全消除。此次羅昌平調(diào)職，盡管尚無(wú)確切原因，但公眾將之與此前的舉報(bào)聯(lián)系在一起，實(shí)屬條件反射，畢竟舉報(bào)人的命運(yùn)變數(shù)，有太多前車之鑒。客觀而言，羅昌平調(diào)職研究院，并非傳言中的“被離職”，或許相對(duì)而言已經(jīng)是“皆大歡喜”的結(jié)局了。但羅昌平的“轉(zhuǎn)型”，并不意味著他那次舉報(bào)所揭示的反腐困境已得到改觀，其身后留下的反腐問(wèn)號(hào)，仍有待解答。

　　在成功舉報(bào)劉鐵男之后，有輿論認(rèn)為這是對(duì)于反腐的“里程碑”式推動(dòng)。對(duì)此，羅昌平本人坦言，并不看好這一說(shuō)法，認(rèn)為僅僅只是個(gè)案的突破，對(duì)制度本身并無(wú)貢獻(xiàn)。目前來(lái)看，這一說(shuō)法顯然更客觀。且不說(shuō)長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多月的舉報(bào)過(guò)程，令其本人和圍觀者充滿擔(dān)憂，更凸顯出反腐背后的各種角力和不確定因素，說(shuō)明有效的制度化舉報(bào)對(duì)接機(jī)制還遠(yuǎn)未成熟。

　　在一個(gè)反腐乃“急民眾之所急”的社會(huì)背景下，實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)高官，確實(shí)帶有堂吉訶德式意味，因此不乏有人將羅昌平稱為反腐英雄，但其實(shí)沒(méi)有必要。在一個(gè)理性而健全的反腐制度中，選擇做舉報(bào)者只是一位公民的正常權(quán)利。而每一個(gè)在法定權(quán)利內(nèi)的舉報(bào)者都應(yīng)該擁有可被確定的命運(yùn)，這本身就該是反腐制度建設(shè)成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。正如羅昌平稱自己的舉報(bào)“既要有抗壓能力，又要有對(duì)事實(shí)的核準(zhǔn)能力，還要有把握時(shí)機(jī)、聚合資源的能力，這些都不是一個(gè)普通人能具有的”——他的成功舉報(bào)對(duì)普通舉報(bào)者的超越程度，恰是目前反腐制度建設(shè)距離完善的距離。

　　有必要再次回味一下羅昌平自己對(duì)于這次舉報(bào)的評(píng)價(jià)——我用自己的“舉報(bào)信譽(yù)”去做這件事。我覺(jué)得這會(huì)給權(quán)力系統(tǒng)一個(gè)警示，你有沒(méi)有做好準(zhǔn)備接受監(jiān)督？一個(gè)新的時(shí)代來(lái)了！勢(shì)不可擋！——這樣的問(wèn)號(hào)與感嘆號(hào)，是比羅昌平個(gè)人命運(yùn)更需要被放大的時(shí)代關(guān)注項(xiàng)。 -任然

關(guān)鍵詞：羅昌平,離任,反腐問(wèn)號(hào)