《南方都市報(bào)》載：深圳福利中心近期透露，將在明年年初建起深圳第一個(gè)棄嬰島。所謂棄嬰島，是效仿發(fā)達(dá)國家的做法，為棄嬰提供室內(nèi)庇護(hù)場所，設(shè)置有保溫箱、排氣扇、被褥，保持適宜的溫度、濕度和充足的氧氣，來者只需要在離開前按一個(gè)延時(shí)按鍵，幾分鐘后就會(huì)有人來將孩子送到福利中心。

　　為人性之惡兜起了底線

　　木須蟲(公務(wù)員)：遺棄嬰兒情法難容，而現(xiàn)實(shí)難止，原因是多方面的。但從情理上講，孩子是父母的心頭肉，不是萬不得已是不會(huì)遺棄。當(dāng)父母所具備的條件，難堪育嬰之負(fù)時(shí)，去苛求其固守人倫道德底線，只能是奢望。與其一味地禁止遺棄，逼著父母偷偷四處亂扔，置死活于不顧，還不如有一個(gè)規(guī)范而統(tǒng)一的渠道，一方面給予被棄嬰兒一個(gè)良好的生命保障；另一方面相對(duì)于無序領(lǐng)養(yǎng)，還是一個(gè)合法回歸社會(huì)的通道。“棄嬰島”便是這樣的一個(gè)通道，其意義是對(duì)生命尊嚴(yán)的尊重，并在此基礎(chǔ)上，在反對(duì)遺棄與更有效提供嬰兒生存權(quán)利保障上求取最大公約數(shù)，并不是對(duì)棄嬰行為的鼓勵(lì)與縱容。相反，“棄嬰島”為人性之惡兜起了底線，讓那些父母在不得已為之的狀態(tài)下，有一個(gè)下下之善的選擇。

　　為棄嬰建構(gòu)一道安全防護(hù)網(wǎng)

　　楊朝清(社會(huì)學(xué)研究生)：在沒有棄嬰島之前，棄嬰現(xiàn)象客觀存在，不會(huì)因?yàn)闆]有救助場所就沒有棄嬰，也不會(huì)因?yàn)闂墜雿u的設(shè)立使得棄嬰現(xiàn)象愈演愈烈。通過飽含制度善意的人性化手段，為棄嬰救治乃至生存創(chuàng)造更大機(jī)會(huì)，為棄嬰的生命權(quán)益“保駕護(hù)航”，使得棄嬰和正常兒童一樣享受生命的尊嚴(yán)，讓棄嬰悲苦的人生，變得溫暖起來。

　　面對(duì)棄嬰，我們不能停留在對(duì)人性自私冷漠麻木的指責(zé)，而是應(yīng)該“制度補(bǔ)血”。畢竟，棄嬰不應(yīng)該成為社會(huì)的“棄兒”，不能生活在邊緣地帶讓人生慢慢變異。在棄嬰遭受苦難的時(shí)候，找得到救助的通道也能夠及時(shí)被救起，用人性化手段體恤每個(gè)公民，體現(xiàn)出社會(huì)對(duì)個(gè)體的溫情，體現(xiàn)出國家對(duì)個(gè)體的制度之愛。

　　為棄嬰筑起一道周密的安全防護(hù)網(wǎng)，并不是一蹴而就的事情，設(shè)置棄嬰島僅僅是一個(gè)開端。在社會(huì)保障、公共救濟(jì)、法治建設(shè)上給予棄嬰更多的社會(huì)支持，依然任重道遠(yuǎn)。

　　更該思考如何減少棄嬰

　　郭元鵬(職員)：建設(shè)棄嬰島的確會(huì)使棄嬰現(xiàn)象增加，這是因?yàn)闂墜雿u讓那些有丟棄孩子意愿的家長看到了“希望”。但，總而言之，棄嬰島的建設(shè)還是利大于弊的。我們?nèi)缙浼m結(jié)于棄嬰島究竟該不該建設(shè)，倒不如理性面對(duì)棄嬰現(xiàn)象。一方面騰出力量建設(shè)棄嬰島，為棄嬰建設(shè)溫暖家園。一方面要想方設(shè)法，減少棄嬰現(xiàn)象。

　　棄嬰現(xiàn)象的發(fā)生很復(fù)雜，也很簡單。它無外乎這么幾種情況：一者，是早婚早戀產(chǎn)下的棄嬰；二者，是性從業(yè)人員產(chǎn)下的嬰兒；三者，是合法夫妻產(chǎn)下的病殘兒童。找到了棄嬰的根源，我們就可以減少這種現(xiàn)象。比如，面對(duì)病殘嬰兒多發(fā)，需要孕期關(guān)愛的溫暖。對(duì)于孕期的媽媽，是不是可以提供價(jià)格低廉甚至是免費(fèi)的胎兒健康體檢，將不健康的隱患消滅在萌芽狀態(tài)。其次，對(duì)于那些確因生活困難，看不起病的病殘兒童家庭，是不是可以實(shí)施到位的救助。

　　保障兒童生命應(yīng)排在首位

　　然玉(媒體評(píng)論員)：現(xiàn)代社會(huì)，既是一個(gè)生命價(jià)值被普遍信仰的社會(huì)，也是一個(gè)精細(xì)分工的社會(huì)?；诖?，當(dāng)可推出兩個(gè)結(jié)論：一方面，棄嬰理所當(dāng)然應(yīng)該獲得最大程度的社會(huì)救濟(jì)；另一方面，針對(duì)棄嬰問題，福利中心、民政部門等只負(fù)責(zé)更好地救助。追查遺棄者，并將之治罪乃是警方的職責(zé)所在……尤需要說明的是，倘若非要排序，保障兒童的生命權(quán)利，絕對(duì)要排在強(qiáng)化“禁止棄嬰”此一社會(huì)規(guī)范之前。

　　降低棄嬰率、制裁棄嬰者，以及救助棄嬰群體，這三者始終是并行不悖的，理應(yīng)不存在所謂相互干擾、彼此掣肘的可能。聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)種種，我們最應(yīng)該擔(dān)心的，或許并不是棄嬰島等所提供的“過度救助”會(huì)助長不正風(fēng)氣，而是一貫的“救助稀缺”正在侵犯被棄兒童的權(quán)益，并事實(shí)上扭曲了公眾對(duì)于“何為合理且必要救助水平”的判斷與預(yù)期。

　　不得不承認(rèn)，棄嬰島所提供的，仍不過是一種底線性、起碼的兒童救助覆蓋，卻讓很多人痛陳其害、如臨大敵，凡此一幕幕未免顯得悲哀且荒誕。

關(guān)鍵詞：棄嬰島|生命