獲得2013年奧斯卡提名的電影《林肯》基本還原了林肯真實的歷史形象，之所以得到12項提名，說明電影可圈可點的地方很多，這里不一一細說。最讓我震撼的是，林肯居然是一個使用潛規則的高手，他運用收買、恐嚇、撒謊等手段，使國會通過了憲法修正案第13條，從而永久地在美國廢除了黑人奴隸制。當19世紀中葉的美國對黑人奴隸制的評價有很大爭議的時候，林肯曾經簡潔地表達過自己對黑人奴隸制的看法：“如果黑人奴隸制不是錯的，那世界上就沒有對的了。”

　　然而，要廢除一項早在美國建國之前就已存在的制度談何容易，美國建國時有13個州，其中南方6個州是蓄奴州，這里面包括國父華盛頓家鄉弗吉尼亞，所以，奴隸制的存廢一直是一個有爭議的話題。換句話說，廢奴是一個缺少共識的議題，那么，林肯怎么實現廢奴的呢？

　　首先，南北戰爭給了林肯實踐廢奴理想的好機會，在華盛頓召開的國會里沒有南部蓄奴州代表，這使得在國會修改憲法廢除奴隸制的可能性大大增加了。然而，美國憲法規定，修改憲法必須獲得國會2/3以上票數通過才可能實行。根據林肯事先的摸底調查，即使在南方議員全部缺席的情況下，林肯也無法獲得足夠票數來修憲廢奴。這也就是說，修憲廢奴缺少足夠共識。那么，在這種情況下，是順勢放棄修憲努力，還是堅持到底呢？林肯選擇了堅持，選擇了忠于理想和良知，這樣的選擇是把林肯與大多數平庸的美國總統區分開來的分水嶺。

　　他在那個時代看到，通過壓迫奴隸所獲得的利益與國家的整體和長遠利益相比微不足道，也堅信砍掉既得利益集團的利益雖困難重重，但回報將會特別豐厚。

　　要做到這一點，卻不是光有理想和熱情就夠了，還需要政治家的手腕和謀略。

　　1865年1月，林肯派議員詹姆斯·阿什利向眾議院提出了這一議案。這之后幾周之內，林肯總統及其手下在議員中積極活動，游說十幾位民主黨人放棄投反對票的立場，這在當時看來幾乎是不可能的事情。結果，一些議員被林肯“收買”了。有兩個議員要求被任命為稅務官，另一個要求在紐約海關找一個職位。作為回報，他們都同意幫助通過修正案，林肯答應了。隨后，另一些議員也被“潛規則”了。林肯的院外集團成員達那這樣評價說：“我一直都能感覺到，這次政治潛規則是最審慎的、最人性的……”

　　國會最終的投票結果是119票贊成，56票反對，還有8名自動缺席，80名民主黨人居然有16人投了贊成票。林肯險勝，比規定通過這個修正案所需的票數多兩票。黑人奴隸制從此被永久廢除，歷史證明，在缺少足夠共識的情況下，只要政治意愿足夠強烈、方法務實，高難度的改革也是可行的，畢竟，辦法總比問題多。

　　從歷史的經驗來看，改革之前達成共識當然是最佳選擇，任何一個人都不應該忽視共識在減少改革阻力方面的巨大作用。所以，追求共識是政治家們首先要做的事情。然而，社會復雜的是，有些明明白白的事情，卻由于各自基于自己的利益考量或者觀念差異，不一定能達成共識。比如，黑人奴隸制的存廢，在美國南北之間不可能有共識；又比如，外地家長和北京、上海的家長，不可能就異地高考問題達成共識；要求公布財產的人，跟擁有來歷不明財產的人，不可能達成共識。如果所有重大改革需要達成共識才能進行的話，那么，黑人奴隸制就不能廢除；南非種族隔離制度就不該廢除，因為黑人和白人在這個問題上沒有共識；那么，1978年開始的改革開放就不會發生，那時，改革派和“兩個凡是”派在改革問題上沒有共識。

    總之，林肯的偉大之處在于他超越共識，做了旁人認為不可能的事情，之所以他能做成，因為他是一個堅定的理想主義者，他的意愿不可撼動；他又是一個現實主義者，把自己的政治天賦用到了極致，完全沒有書生意氣；他最得人心的地方是，他沒有把自己在政治上的精明用于維護一己之私，而是用于解放黑人奴隸這一偉大而高尚的事業。(摘編自《中國青年報》作者魏勇)

關鍵詞：政治家,改革,《林肯》