一則“霧霾使小白鼠鮮肺6天變黑肺”的新聞流傳開(kāi)來(lái)，給深受PM2.5之害的公眾平添幾分恐慌。但僅僅一天后，相關(guān)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就出來(lái)辟謠：實(shí)驗(yàn)并不是公眾想象的那樣把小白鼠暴露在大氣中，而是采集PM2.5制成懸液滴在鼠肺上。如果把懸液的濃度換算一下，“相當(dāng)于正常空氣濃度的成千上萬(wàn)倍”。

　　1

　　科學(xué)實(shí)驗(yàn)要的是理想狀態(tài)，里面常常有絕對(duì)光滑平面、絕對(duì)真空的空間、絕對(duì)無(wú)干擾的磁場(chǎng)……這些場(chǎng)景現(xiàn)實(shí)中很難出現(xiàn)。稍微有點(diǎn)科學(xué)常識(shí)的人都能明白，科學(xué)實(shí)驗(yàn)中的很多結(jié)論，只限于科學(xué)假設(shè)的環(huán)境中，并不等于現(xiàn)實(shí)中就會(huì)真實(shí)存在。

　　但問(wèn)題并不這么簡(jiǎn)單，對(duì)于未知的領(lǐng)域，科學(xué)在得到充分驗(yàn)證之前，并不比迷信占據(jù)更多優(yōu)勢(shì)。聯(lián)想到不久前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)氣象局聯(lián)合發(fā)布的《氣候變化綠皮書(shū)：應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告》中明確提出，霧霾天氣會(huì)提高死亡率、使慢性病加劇、使呼吸系統(tǒng)及心臟系統(tǒng)疾病惡化，影響生殖能力、改變免疫結(jié)構(gòu)等。這個(gè)“理想狀態(tài)”下的黑肺，難道不是這些危害的形象表達(dá)嗎？

　　雖然從理性看，這樣的聯(lián)想是無(wú)稽之談，但從情感上，這也可以說(shuō)是公眾對(duì)于霧霾未知危害的一種正常反應(yīng)———寧可信其有，不可信其無(wú)。針對(duì)這種情況，媒體的評(píng)論就從事理上告訴公眾要保持理性。《京華時(shí)報(bào)》發(fā)表的《“黑肺”實(shí)驗(yàn)大可不必恐慌》一文就指出：我們不必“慌不擇路”，因?yàn)榭謶郑凱M2.5而色變，就不惜夸大其辭，以訛傳訛，不假思索地聽(tīng)信那些打著科學(xué)旗號(hào)、似是而非的種種“成果”、“發(fā)現(xiàn)”，以不當(dāng)?shù)姆磻?yīng)和過(guò)當(dāng)?shù)姆雷o(hù)，讓空氣里的各種“懸浮顆粒物”進(jìn)一步莫名劇增。

　　《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章《制造“壞消息”無(wú)助改善現(xiàn)實(shí)》則是從媒體的責(zé)任角度出發(fā)的。該評(píng)論指出，大氣污染的持續(xù)惡化，讓公眾對(duì)自身的生存環(huán)境產(chǎn)生了一種焦慮感，一些媒體油然產(chǎn)生一種所謂的“社會(huì)責(zé)任感”，即把問(wèn)題說(shuō)得越嚴(yán)重越好，從而形成一種輿論效應(yīng)，倒逼官方表態(tài)。出發(fā)點(diǎn)雖然算是正當(dāng)?shù)模?ldquo;人為制造‘壞消息’也是一種信息霧霾，它不僅無(wú)益于改善空氣質(zhì)量，反而會(huì)徒增恐慌氣氛”。

　　對(duì)于這個(gè)事件，《人民日?qǐng)?bào)》也發(fā)表了評(píng)論《狙擊“黑肺謠言”是一次科普良機(jī)》，首先把它“定性”為謠言事件，同時(shí)又發(fā)現(xiàn)“壞事變好事”的機(jī)遇———科普。該文寫(xiě)道：實(shí)驗(yàn)鼠是放在什么濃度的PM2.5環(huán)境之中？鼠肺的照片是在什么情況下拍攝的？多一點(diǎn)審慎精神、多一點(diǎn)科學(xué)素養(yǎng)，謠言流傳就不會(huì)如此廣。而回看以往那些引發(fā)人們健康關(guān)切的謠言，膨大劑導(dǎo)致西瓜爆炸、吃碘鹽可預(yù)防核輻射、吃綠豆能養(yǎng)生，等等，并非沒(méi)有明顯的常識(shí)錯(cuò)誤和邏輯漏洞，之所以一開(kāi)始未被揭穿、引發(fā)社會(huì)心態(tài)躁動(dòng)，原因就在于對(duì)個(gè)體健康的關(guān)切壓過(guò)了對(duì)科學(xué)理性的追求。

　　在謠言面前，評(píng)論擺事實(shí)講道理“教育人民”，雖然在一定程度上可以發(fā)揮理性，但同時(shí)也容易忽略謠言背后的社會(huì)原因。不可否認(rèn)，公眾“對(duì)個(gè)體健康關(guān)切”和“科學(xué)理性的追求”差距很大，但別忘了，造成這一現(xiàn)象的原因，除了公眾素養(yǎng)不足，還因?yàn)橹虚g有著無(wú)數(shù)興風(fēng)作浪的所謂“專家”。

　　對(duì)此，《南寧晚報(bào)》就發(fā)表評(píng)論《炒作“鮮肺變黑”誰(shuí)在“趁火打劫”》質(zhì)疑新聞事件背后的動(dòng)機(jī)：這則漏洞百出的新聞之所以讓人信以為真并驚慌失措，正因?yàn)樵陟F霾已給公眾造成了恐慌心理的基礎(chǔ)上，它又披上了科學(xué)研究的外衣，用專家和媒體的公信力為此背書(shū)。如今，當(dāng)事專家矢口否認(rèn)接受過(guò)相關(guān)采訪、說(shuō)過(guò)相關(guān)結(jié)論，就必須深究新聞報(bào)道的出爐過(guò)程，看看到底誰(shuí)忽悠了誰(shuí)。該文進(jìn)一步分析認(rèn)為，商家拿公眾對(duì)霧霾的恐慌心理做文章，夸大事實(shí)甚至捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)論，并通過(guò)大眾媒體向社會(huì)傳播，這是一種公然的欺騙行為，更是一種典型的“趁火打劫”。

　　對(duì)于“黑肺”事件為什么能夠輕松俘獲公眾的信任，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論《辟謠并不能消除“鮮肺變黑肺”的擔(dān)心》分析認(rèn)為：近50年來(lái)，中國(guó)霧霾天氣總體呈增加趨勢(shì)，其中，霧日數(shù)呈明顯減少，霾日數(shù)明顯增加，且持續(xù)性霾過(guò)程增加顯著。霧霾對(duì)健康究竟會(huì)有何影響？這是民眾最為關(guān)切的議題，也是治理霧霾達(dá)成共識(shí)的需要解決的輿論前提。不能一有危害嚴(yán)重的說(shuō)法，馬上就有專家跳出來(lái)說(shuō)“危害不大”。

　　2

　　這就是一個(gè)典型的“沉默螺旋”。嚴(yán)肅的科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室兢兢業(yè)業(yè)做研究，以證明這個(gè)危害到底有多嚴(yán)重；沒(méi)想到還沒(méi)等結(jié)果出來(lái)(也有可能是不宜出來(lái))，就開(kāi)始有專家在那大叫“問(wèn)題不大”；而正當(dāng)公眾對(duì)這種明顯“違心”的觀點(diǎn)不屑一顧但同時(shí)又找不到心理靠山的時(shí)候，那廂就有專家站出來(lái)大喊“這問(wèn)題比天還大”。結(jié)果，兩個(gè)聲音越吵越厲害，公眾仍然莫衷一是、云里霧里，嚴(yán)肅的科學(xué)結(jié)果沒(méi)有人關(guān)注，最聳人聽(tīng)聞的結(jié)論就成為最可信的結(jié)果。

　　但是，謠言之所以可怕，并不是因?yàn)樗旧淼穆柸寺?tīng)聞那么簡(jiǎn)單，還因?yàn)榉胖{言者要在這信息霧霾中“混水摸魚(yú)”。《東方早報(bào)》發(fā)表的評(píng)論《等待復(fù)旦方面進(jìn)一步澄清“黑肺新聞”》，雖然標(biāo)題理性溫和，但內(nèi)容卻處處鋒芒。該文首先引用了自己記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“新聞”的來(lái)歷可疑，它首發(fā)于某新聞網(wǎng)站的健康頻道，既沒(méi)有標(biāo)出處，也沒(méi)標(biāo)作者。而且其中直接稱廣東某藥企出產(chǎn)的枇杷膏、枇杷露“可有效降低PM2.5對(duì)大鼠肺部的侵蝕傷害”，廣告性質(zhì)十分明顯。

　　有了記者的調(diào)查作為依據(jù)，該文語(yǔ)氣嚴(yán)厲指出，此次引發(fā)巨大網(wǎng)絡(luò)傳播和關(guān)注的“黑肺”事件，只是藥企抓住民眾對(duì)于霧霾的恐懼，打著科研成果的名義，在進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的恐怖營(yíng)銷。并因此質(zhì)疑“相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的成果真的只是被‘曲解’了嗎”。

　　看來(lái)，這不僅是一個(gè)不小心被誤解的謠言，而是一個(gè)精心準(zhǔn)備的信息煙幕彈。“企業(yè)資助是否影響研究的獨(dú)立性？企業(yè)以廣告的方式公布“研究成果”，有無(wú)誤導(dǎo)公眾之嫌？在藥企打著復(fù)旦大學(xué)‘研究成果’叫賣自家產(chǎn)品時(shí)，復(fù)旦方面是否應(yīng)主動(dòng)說(shuō)明？”這些問(wèn)題恐怕也注定得不到令人信服的解答了。

　　在此基礎(chǔ)上，該文進(jìn)一步指出，近年來(lái)由一些醫(yī)藥公司贊助或參與的學(xué)術(shù)研討會(huì)大行其道，各類主體背景含糊的臨床指南、研究成果不斷在此類會(huì)議上發(fā)布，嚴(yán)重模糊了商業(yè)營(yíng)銷與科學(xué)研究的邊界。其中的典型代表就是“某科學(xué)院曾參與某煙草公司的低焦油、中草藥卷煙研發(fā)項(xiàng)目，其研究結(jié)果被該煙草公司利用作為證明‘低焦油、中草藥卷煙低危害’的證據(jù)。”

　　霧霾已然夠讓公眾深感焦慮了，卻還有人以科學(xué)的名義嘩眾取寵。“黑肺”事件不是一個(gè)偶然發(fā)生的謠言，它儼然已經(jīng)成為一次“完美”利用公眾心理的科學(xué)詐騙。如果不對(duì)此加以嚴(yán)懲，任由科研工作者在利益面前淪陷，那將來(lái)難保不會(huì)出現(xiàn)“吸煙有助于減輕霧霾危害”這樣的所謂科學(xué)結(jié)論。（周潛之    漫畫(huà)/勾犇）

關(guān)鍵詞：黑肺,鮮肺,霧霾