鄉村教師收入要高于城鎮教師，這個口號已經喊了很多年，可惜一直未能照進現實。事實上，鄉村教師收入高于城市，在發達國家如美國、日本等地，早就如此了。這背后的邏輯顯而易見，如果鄉村教師的待遇不好，又如何留住鄉村教師呢？教師固然是一個高尚的職業，但也應該建立在有尊嚴的收入之上。如今教育部的思路與方向——教育向鄉村傾斜，無疑是正確的。

　　不過，就眼下這鄉村教師的生活補助而言，更像是一張空頭支票。一者，“地方自主實施，中央綜合獎補”的原則，固然讓地方有了更多的可選擇性，但如果中央并沒有配套的監管機制，讓地方自己拿出一大筆錢來大力發展鄉村教育，似乎很難落到實處；二者，這生活補助是針對鄉村教師工作崗位的補助，不計入五險一金和退休費的計算基數，教師在崗時享有，離崗后自然取消。這樣的先天缺陷也減損了鄉村教師在收入上的吸引力。

　　不可否認，給予鄉村教師生活補助，在一定程度上能吸引更多的教師進入鄉村，如湖南瀘溪縣對村小和教學點教師發放崗位津貼最高達1200元，出現了每年有近200名城鎮學校教師自愿申請到農村學校任教的局面。但是，這樣的繁榮不過是短暫的繁榮，甚至可以說是虛假的繁榮。因為，只要生活補助還沒有上升為制度，那就充滿了不確定性，萬一哪天突然不發補助了，鄉村教師肯定又會流向城市。對鄉村教師而言，有生活補助是好事，但必須先讓這補助常態化。

　　一直以來，我們對鄉村教育還是存在一定偏見的，以教育部、財政部《關于制定中小學教職工編制標準的意見》為例，其確定的小學階段的師生比為：城市1∶19，縣鎮1∶21，農村小學1∶23；中學階段城市1∶13.5，縣鎮1∶16，農村1∶18。這難道不是城市優先的意識嗎？一些制度、規定本身便道出了教育發展的真相。均衡教育資源不能成為一種奢望，那最起碼在意識上應該先重視起來，具體到行動上，便不應該再出現城市優先的規定與政策，畢竟，城市的教育已經處于領先地位。

　　據悉，全國農村義務教育階段學校有1億多學生，占義務教育階段學生總數的70%左右，鄉村教育的重要性不言而喻。生活補助這種落地的方式，雖然并非最佳途徑，但先實施起來再“摸石頭過河”也未嘗不可。在教育向鄉村傾斜這一大思路下，各地更應尋求長遠性、穩定性的落地方式，而不能只顧眼前的成效，因為這只是治標不治本的暫時。-楊燕明