據《燕趙都市報》報道，75歲老人張素婷，在河北師大擺攤20多年，做縫補活計、賣鞋墊，被稱作“鞋墊奶奶”。日前“鞋墊奶奶”疑遭校方驅趕，該校保衛處稱，是按規定辦事，學生們則呼吁多些人情味。

　　圍繞驅或留，公眾爭持難休。有人質疑：“偌大一個校園，竟容不下一個擺攤老人？”也有人持有異議，認為將其請出校門，關乎規則，無關冷漠。兩種看法，都不乏道理。于理而言，學校有硬性規定，經營活動須集中到店面，不允許“游攤”，這也是保障校園秩序之需。可就情來說，七旬老人年事已高，若非生存維艱，誰會輾轉奔波？對其下“驅逐令”，于心何忍？

　　平心而論，驅趕者未必不仁，遵循規則而已；學生集體求情，也非“無理取鬧”。二者難有定論，應將其歸結為思考維度的差異：校方著眼的，是秩序維護；而求情者的價值基點，是從道義出發。

　　價值有歧異，但倫理與規則也有著權衡次序。毋庸諱言，是規則就該遵守，校園內經營活動，總會有準入門檻，若允許攤販隨意擺攤，勢必影響到師生教學生活。可再剛性的規則，也無法遠離人文考量，無法規避情感層面的牽制。有時，有條件地變通、活用，不是對規則的削弱，而是對其內涵的豐富。

　　拿“鞋墊奶奶”來說，她是小販，更是生活的弱者。七旬老人，本該安享天倫，可她老無所依，擺攤賣鞋墊是其“最后的救命稻草”。如果校方將其一趕了之，或是斷其生路，也堵上了她勉力自救的唯一渠道。更何況，“鞋墊奶奶”在該校擺攤已有20多年，她是校園境遷的見證者，給她安身之處，也是留存他們的集體回憶。正因如此，給“鞋墊奶奶”一個安身之處，才成了普遍呼聲。

　　75歲老人只能靠賣鞋墊維生，這無異于對兜底性救濟、孝道倫理的拷問。呼喚制度救濟補全，固然沒錯；但社會愛心也不可缺位。在“不擾民”的前提下，校方完全可兼顧秩序與老人生存訴求。

　　在他人的苦難面前，不應輕易轉過身去。這關乎人們認識此類事件的價值排序：看上去再堂皇的規則，也理應在生存權前讓路。-佘宗明(媒體人) 

關鍵詞：鞋墊奶奶,擺攤,河北師大