繼武漢城管鮮花執法、眼神執法之后，陜西省銅川市城管又發明了“扔人執法”：把一位在市區內占道經營的小販拉到了城外約20公里的山野，然后棄之路邊。遭到曝光后，當時執法的4名城管隊員已被停職檢查，4人所在的執法大隊隊長，也被要求做檢查。(13日《北京青年報》)

　　又是奇葩的執法方式。是非很清楚，道理很簡單：原本以為會被拉到執法局的小販，最終發現他“被拉到山溝了”，然后整整5個小時，執法隊員再也沒來過。執法之惡，不言而喻。“扔人執法”，論說起來也算文雅的了，沒有動手動腳，也沒有惡語相向，不過就是像丟垃圾一樣，趕出了城市地盤，據說涉事部門已認定參與執法的隊員屬違規執法，對其停職檢查；執法隊長專門找到小販道歉，并被要求向區委區政府做出深刻檢查。事情看似穩妥解決，但深層疑問顯然沒終結。

　　這種違規執法，固然令人瞠目結舌，那么，將小商小販趕出轄區，果真不是城管執法部門的真實意思？據說因雙方有口角，城管“一氣之下”就將小販扔到荒野，那么，商販要是生氣，也能如此對待城管嗎？事實清楚了、問責也有了，商販走街串戶的命運會因“扔人事件”而逆轉嗎？表面看，這不過是城管與商販又一次輕量級沖突，說到底還是兩個癥結使然：一是城市管理的政策取向，二是城管執法的彈性自由。

　　輕松就能限制人身自由，顯然“非一日之寒”。扔人固然令人憤慨，但如果就事論事地致歉了事，點到為止的姿態怕并不會真正對城管執法起到醍醐灌頂的效果。率性而為的城管自然要受到責罰，逼城管去驅逐商販的制度如何自處？

　　沒有天生的壞商販，也沒有天生的彪悍城管。在身份外，他們也不過就是平凡市民。真正該反思的是，為什么一旦雙方有了社會化的身份，就變得水火不容？戲劇化的“扔人事件”，不單單是執法方式的沉珂，而是公共管理取向上的癥結，其本質無非是“扔人性執法”。為什么連底線的依法執法、規范執法都難以兌現？這，也許只能從城管制度本身求解。 -鄧海建

關鍵詞：扔人執法,城管,小販,占道經營