對于北京申辦冬奧會，不同的人站在不同角度，給出了肯定性回答。

　　比如體育專家魏紀(jì)中認(rèn)為“申辦和舉辦冬奧會都是一個培養(yǎng)中國新的發(fā)展階段人才的大學(xué)校”；北京市社科院副院長趙弘認(rèn)為“對于張家口而言，冬奧會成功后，對當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都會產(chǎn)生一定正面影響。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長李國平分析，一旦申辦成功，北京和張家口可打造一個以冰雪為核心的旅游帶。有關(guān)人士則表示，如果申請冬奧會成功，張家口周圍就不太可能發(fā)展一些有污染性質(zhì)的行業(yè)。這樣對北京和京津冀區(qū)域的環(huán)境建設(shè)，都是很好的；而作為未來主辦方之一的張家口市，也給出了非常誘人的“五大優(yōu)勢”。

　　業(yè)內(nèi)人士、專家和地方政府，從專業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會角度，分析闡發(fā)可謂全面。站在京津冀一帶普通老百姓的角度，更迫切的是希望借此機(jī)會，治理大氣污染。而當(dāng)年申辦北京奧運會的時候，也有不少專家以為，舉辦北京奧運會，是改善京津冀一帶空氣質(zhì)量的契機(jī)，事實證明這種愿景沒能實現(xiàn)。

　　其實大家都知道，在北京奧運會期間，很多臨時措施才保證了那十幾天的藍(lán)天白云。奧運過后，霧霾反撲并不奇怪。說到底，這種臨時措施仍然是一種運動式治理，沒有解決實際問題。對于長期生活在京津冀一帶的老百姓來說，盼望的肯定是能夠逐漸恢復(fù)藍(lán)天白云，而不只是特殊時間段才“供應(yīng)”優(yōu)質(zhì)空氣。

　　實事求是地講，京津冀一帶的霧霾治理，難度相當(dāng)大。它不僅涉及地方經(jīng)濟(jì)和社會利益的調(diào)整，而且涉及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、升級，技術(shù)改造。對具體企業(yè)或地方政府來說，每一項都是巨大的投入，而受益的未必全是本企業(yè)、本地區(qū)。沒有一個巨大的、節(jié)點性的推動力量，這些調(diào)整會不會因為種種主客觀原因，無限期往后推？

　　對于當(dāng)前民眾關(guān)心的霧霾問題，我國政府已經(jīng)明確表示，通過5-10年的治理，大氣污染狀況有望改善。而引入冬奧會，則正好符合節(jié)點性和推動力巨大要求。如果北京冬奧會能申辦成功，冬奧會舉辦前必須把霧霾治理好，這個時間點上退無可退，所有治理大氣污染的政策措施，必須以這個時間節(jié)點來倒推安排。這也是擋回一切借口的最高理由。冬奧會是全世界范圍內(nèi)的運動會，它的所有細(xì)節(jié)都會曝光在全世界面前，而全世界的眼光會轉(zhuǎn)化為壓力和動力。一定程度上說，它比任何地方領(lǐng)導(dǎo)的推動力都要大。

　　講到此處，必須提一下李克強(qiáng)總理在上海調(diào)研自貿(mào)試驗區(qū)時所談到的“開放倒逼改革”思路。改革開放到今天，面對利益相對固化，推動改革非常困難，改革者因此產(chǎn)生畏難情緒。要推動改革，必須開放，引入外部力量，推上一把。申辦冬奧會之于治理大氣污染，無疑也符合這個思路。

　　北京奧運會同樣應(yīng)該具備這種“開放促改革”效應(yīng)，為何最后無果而終？原因在于：歷史地看，在北京取得奧運主辦權(quán)時，北京的空氣檢測標(biāo)準(zhǔn)還是PM10，檢測結(jié)果還不像現(xiàn)在這樣顯得如此嚴(yán)重；在北京取得奧運主辦權(quán)的時候，面臨的頭等大事是場館建設(shè)，空氣污染問題還是個次要問題。

　　這次申辦冬奧會，能不能避免上次“滑鐵盧”，應(yīng)該是可以的。首先，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正在發(fā)生深刻變化。比如習(xí)近平總書記最近在湖南考察時，提到防止一味以生產(chǎn)總值論英雄，這其實為過去以GDP為重要指標(biāo)考核干部松了綁，為各級地方政府積極治理大氣污染作了“背書”。與此相應(yīng)，也為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型升級可能造成的“損失”托了底。

　　其次，以申辦冬奧會為“外力”來治理大氣污染，不應(yīng)該是臨近2022年再核對治理效果，而是應(yīng)該逐年分解指標(biāo)，每一年有每一年的任務(wù)，并制定專門的地方性法規(guī)，這樣才能鞏固治理效果。

　　當(dāng)我們都在為隔三岔五的霧霾發(fā)愁時，治理的良機(jī)就在眼前，這個良機(jī)必須要抓好。(特約評論員任大剛)

關(guān)鍵詞：冬奧會,治理霧霾,良機(jī)