延遲退休的話題引起坊間持續熱議。《北京青年報》記者日前以北京市基本養老金計發辦法為例，假定某25歲開始參保的男性青年，其工資保持不變，同時以2012年北京市員工月平均工資為計量標準，計算得出——月入5000元的工薪階層，60歲退休可領取的養老金為2998元；但如果65歲退休，月養老金就會變為3946元，差額達948元。多繳的5年保費，在不足3年內即可完全由多得的這部分養老金抵扣，之后全部為多得部分。

　　延遲退休5年“每月養老金可多拿948元”，聽上去很美。人的壽命有限，并不會因延遲退休而順延。世界衛生組織今年5月15日的發布的《2013世界衛生統計報告》顯示，截至2011年，中國人均壽命達到76歲；即以此為參照，按照《北京青年報》的數據，比較一下以下兩種情況：

　　一、一名月入5000元的男性職工，60歲正常退休的話，至76歲16年間的收入即：2998元(月養老金)×12(月數)×16(年數)=575616元；

　　二、若延遲5年退休，此16年間的收入，即5年的工資收入加11年的養老金收入，即5000元(月工資)×12(月數)×5(年數)+3946(月養老金)×12(月數)×11(年數)=820872元。

　　二者之間的差額為245256元。假定這是繼續工作5年的工資所得(養老金部分總體作已對沖相抵)，那么折算到月，為4087元，比預設的月入5000元低了近1000元。也就是說，因延遲退休而拼了老命繼續在職的5年里，是在減薪近兩成勞作。當然，這期間工薪階層還繼續繳納個人所得稅。

　　延遲退休5年“每月養老金可多拿948元”結論的片面之處，就在于忽視了一個最大的約束條件：人的壽命有限度。

　　人理性而自私，趨利而避害，這是古典經濟學的基本假定。人社部副部長胡曉義此前表示“繳費年限與待遇直接關聯，繳費時間越長，待遇相對越高”；但就現行北京市基本養老金計發辦法來看，它還并不能起到對延遲退休的激勵作用。若是延遲退休貿然推行，負面作用倒是不容小覷，一則，在就業形勢嚴峻的情況下，會擠壓年輕人的就業空間，加劇就業難；二則，上了年紀的職工，若是中途被“炒”，不易找工作，又因未到年齡無從領取養老金，出現斷檔，容易誘發社會問題；三則，依照市場經濟的應有之義，人力資源也應根據市場配置，企業應有用人的自主選擇權，規定65歲退休的話，也不免會對企業的經營管理帶來干擾。

　　所以，關于延遲退休，一則，須確立自主自愿的原則。畢竟，工作只是生活的手段，而非目的，并不是每個職工都會盯著多上5年班的工資及之后的所謂“多領養老金”。二則，亟需調整現行的基本養老金計發辦法，通過計發機制的改革創新，繳費年限與待遇真正掛鉤，從而使之真正能對延遲退休起到激勵作用。本應退休頤養天年的閑暇時間，又拿來繼續上班，能說“文明程度”很高嗎？

關鍵詞：延遲退休