一項(xiàng)關(guān)于“建立公務(wù)員廉潔年金制度”的建議，引發(fā)了輿論的空前重視。但這注定是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的建議，剛剛被媒體披露時(shí)，就有人尖銳地批評(píng)說(shuō)，“廉潔年金是養(yǎng)老雙軌制以一副新皮囊繼續(xù)存在。”

　　其實(shí)，廉潔年金制度也并非新鮮事物，它在國(guó)內(nèi)一些地方甚至試行過(guò)。10月29日的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》梳理了湖南瀏陽(yáng)試行“廉政公積金”的得失。在湖南瀏陽(yáng)的試行面積相對(duì)較大，事實(shí)上北京門(mén)頭溝地稅局、山西安康國(guó)稅局、西安市碑林區(qū)法院、山東泰安地稅局、江西萍鄉(xiāng)財(cái)政局等單位也陸續(xù)試點(diǎn)類似制度。效果幾何？輿論的評(píng)價(jià)并不積極。

　　廉潔年金制卷土重來(lái)，在建議設(shè)計(jì)者看來(lái)，大概是因?yàn)?ldquo;目前我國(guó)公務(wù)員工資不算太高，許多腐敗屬于需求性腐敗，如果實(shí)行廉潔年金制度，對(duì)于促進(jìn)公務(wù)員的廉潔能起到一定的作用。”該項(xiàng)制度到底如何具體設(shè)計(jì)，媒體沒(méi)有過(guò)多披露，零星的表述只是“公職人員未犯重大錯(cuò)誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的，退休后方可領(lǐng)取”。簡(jiǎn)單概括，這也算是“獎(jiǎng)勤養(yǎng)廉”。

　　對(duì)于大多數(shù)公務(wù)員來(lái)說(shuō)，他們的工資確實(shí)不算高。10月30日《北京青年報(bào)》的社論《公眾為什么對(duì)公務(wù)員廉政年金不放心》中，執(zhí)筆人張?zhí)煳党姓J(rèn)這種客觀現(xiàn)實(shí)，“當(dāng)下公務(wù)員們的名義工資并不算高，大多數(shù)并不掌握核心權(quán)力的普通公務(wù)員，其從事權(quán)錢(qián)交易、獲取腐敗收益的機(jī)會(huì)也并不算多。”可他還是筆鋒一轉(zhuǎn)，“但公眾對(duì)公務(wù)員福利的認(rèn)知和想象，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們的名義工資收入。在公眾的認(rèn)知中，即使排除腐敗收益，僅僅合法的職務(wù)福利，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其名義工資收入。譬如一套帶有福利性質(zhì)的低價(jià)住房，可能就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通勞動(dòng)者幾十年的收入總和。”正是因?yàn)楣妼?duì)公務(wù)員這一群體有著如此“刻板”的認(rèn)知印象，所以要讓公眾心平氣和接受“廉潔年金”，并不容易。

　　擔(dān)心廉潔年金制異化為公務(wù)員的超級(jí)福利，大概和當(dāng)下公務(wù)員的養(yǎng)老制度不無(wú)關(guān)系。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生教授在《廣州日?qǐng)?bào)》撰文剖析，“國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心設(shè)計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案的時(shí)候，注意到了社會(huì)各界提出的意見(jiàn)，但卻無(wú)法從根本上撼動(dòng)公務(wù)員既得利益，因此，創(chuàng)造性地將一些地方實(shí)施的廉政公積金制度改造成為廉潔年金，規(guī)定公務(wù)員在職期間如果沒(méi)有貪污賄賂等違反國(guó)家廉潔規(guī)定的行為，可以額外獲得一筆廉潔年金，以彌補(bǔ)社會(huì)養(yǎng)老金并軌改革之后福利待遇之不足”。可是，廉潔奉公這是對(duì)公務(wù)員的基本道德要求，也是公務(wù)員必須履行的法定職責(zé)。“如果把公務(wù)員履行法定的職責(zé)作為發(fā)放廉潔年金的條件，實(shí)際上是在變相增加公務(wù)員的福利”，正基于此，公眾從情感上并不愿意接受廉潔年金制。

　　況且，從已經(jīng)試行的地方和單位看，類似廉潔年金的制度并沒(méi)有起到養(yǎng)廉的效果。新加坡、中國(guó)香港有這個(gè)制度，那是因?yàn)樵谶@些地方有著嚴(yán)格的法制相配套。對(duì)于公務(wù)員該做什么、可以做什么，規(guī)定得非常清楚、有效。反觀瀏陽(yáng)、江門(mén)等地，試行廉潔金制度時(shí)無(wú)一例外出現(xiàn)了“水土不服”，只能說(shuō)，這套制度或許還缺乏配套的土壤滋養(yǎng)它。

　　改革一定要有系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，如果公職人員的退休制度、福利制度以及監(jiān)督制度都沒(méi)有配套推進(jìn)，靠廉潔年金養(yǎng)廉恐怕只是“鏡中花水中月”。中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授郭巍青在接受《北京晚報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)的一段話發(fā)人深省，“我們總是不愿意做一個(gè)系統(tǒng)工程，總拿一個(gè)片斷‘對(duì)付’在那里。如果避開(kāi)體系上方的弊病不去解決，只在末端的環(huán)節(jié)用這種方法，我不否認(rèn)動(dòng)機(jī)也許是好的，但很難起到作用。”

　　歸納輿論對(duì)廉潔年金制的態(tài)度，最中立的應(yīng)該是，“這個(gè)可以有，但一定要滿足前提條件”。《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》的評(píng)論直指要害，“嚴(yán)格反腐是最重要的前提條件”。除此之外，評(píng)論者舒圣祥在《北京青年報(bào)》上還列舉了其他前提，比如官員財(cái)產(chǎn)要透明，比如養(yǎng)老金雙軌要廢除等等。一言概之，正向激勵(lì)也好，反向約束也罷，廉潔年金制假若落地，它必須落實(shí)為一種反腐制度，使得公職人員“不想腐、不敢腐、不能腐”。

　　至于悲觀者最擔(dān)心的廉潔年金“另列開(kāi)支”的問(wèn)題，李思輝發(fā)表在《湖北日?qǐng)?bào)》的評(píng)論《廉潔年金能否養(yǎng)廉》中建議，“其實(shí)，我們可以不另外列支，而是從公職人員的現(xiàn)有薪資中提留‘廉潔年金’，即按照一定的比例，定期提留公職人員的部分津貼、獎(jiǎng)金等，將其列入‘廉潔年金’之內(nèi)。一旦官員作奸犯科、貪贓枉法，此筆資金盡歸國(guó)庫(kù)；反之，則待官員退休后(或待一定年限后)，加息發(fā)放給本人。”與方案中個(gè)人和財(cái)政繳存1：2的提議相比，李思輝的“全部從公職人員薪水中提留”的建議“有點(diǎn)狠”，“狠”得不免讓圍觀者會(huì)心一笑。

　　廉潔金，養(yǎng)廉乎？爭(zhēng)議并未停息。有爭(zhēng)議未必是壞事，種種爭(zhēng)議不正說(shuō)明改革的過(guò)程就是一個(gè)利益調(diào)整過(guò)程么？即便是那些贊成設(shè)置廉潔年金的專家和學(xué)者，他們也反對(duì)打著改革的幌子變相增加公務(wù)員的福利。所以，廉潔年金到底設(shè)不設(shè)，怎么設(shè)，決策者一定要廣納善言，在爭(zhēng)議聲中尋求共識(shí)并凝聚共識(shí)。（評(píng)論員陳方）

　　漫畫(huà)/王進(jìn)城 追蹤熱點(diǎn)評(píng)論，關(guān)注輿論態(tài)勢(shì)，提供聚合閱讀。《輿論場(chǎng)》期待您的關(guān)注，互動(dòng)郵箱yzhcomments@vip.sina.com

關(guān)鍵詞：廉潔年金,公務(wù),反腐