近日，有媒體稱多部委和專家在閉門會議上達成了延長養老保險15年繳費年限的共識。對此，人社部副部長胡曉義21日稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時先自愿增加繳費年限。(22日《京華時報》)

　　仔細分析胡部長“先自愿增加繳費年限”倡議的具體語境，頗耐人尋味。一方面，其強調延長養老保險繳費年限的共識，只是來自4家國內和3家國際研究機構的專家，言下之意，延長繳費年限在部委之間并未形成共識，更別談具體改革思路了；但作為部委官員，他又希望職工和居民能夠先自愿增加繳費年限。如此只談公眾“先自愿”，而避而不談相關部委的改革行動和責任，難以令人產生“自愿”的認同。

　　從養老制度的靈活性來看，即便日后延長繳費年限具備了現實條件，也應依照自愿原則。而要激發這種主動性，制度性改革先行必不可少。一方面必須看到，造成養老金缺口的主要原因，并不在于繳費年限過低，而是碎片化的養老制度所造成的繳費、收益不對等所引發，即通常所說的，“不繳費的拿得多，繳費的反而拿得少。”如果不首先通過制度“手術”夯實養老制度的公平基礎，所謂延長繳費年限既不能有效緩解缺口問題，繳費者又將蒙受更大的不公，如此，誰會真正自愿延長繳費年限？

　　在確保養老制度的基礎公平之外，此前有全國人大代表提出，為了獲得公眾認同，要給予延長繳費年限一些激勵措施，如多繳一年，養老金發放提高5%。具體怎樣，當然仍需討論，但此類考慮到通脹等因素的公平保障必不可少。此種思路也在提醒改革設計者，沒有無緣無故的“自愿”產生，如果不能讓公眾在延長繳費中收獲實實在在的公平與養老保障，所謂自愿倡議只能是一廂情愿。

　　在目前養老金缺口難以彌合的背景下，胡部長這番倡議的出發點并非不可理解。相對于延長退休年齡所面臨的實際阻力，延長繳費年限對個人的影響相對較少，也不啻為一個折中計劃。但即便影響再少，也應該讓公眾感受到制度上的公平保障。換言之，不能期望總是讓個人利益首先為制度性缺陷作讓步，更不能讓居民“自愿”為養老金缺口來埋單。宏觀層面上改革不動，卻期待民眾先動的改革思路，既不切實際，也未能切中公眾對于養老制度改革的真正關切。或許，這應該是養老制度改革最底線的共識。

　　事實上，當延長繳費年限那些“非自愿”的制度性阻力祛除之后，無需胡部長倡議，公眾自然會向公平的養老制度投出信任票。所以，目前來看，與其倡議公眾“先自愿”，胡部長不妨先考慮，如何給出一個具有說服力的延長繳費理由。

　　-朱昌俊

關鍵詞：養老保險,繳費年限,延長