近日，沈陽小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫作涉嫌抄襲引發(fā)熱議。9日，臺灣知名漫畫家?guī)酌灼放乒傥l(fā)布微博，稱正擬定對應(yīng)辦法。夏俊峰妻子張晶表示，其在微博中向幾米道歉，但強(qiáng)強(qiáng)的畫作有自己的想法，并非抄襲。(10日《京華時報》)

　　這場已經(jīng)彌漫于微博之上數(shù)天的爭論，可以描述為，一位具有繪畫天賦的孩子，被網(wǎng)友從其出版的畫冊中發(fā)現(xiàn)了多張與著名畫家畫作類似的作品，繼而引發(fā)各種爭議，質(zhì)疑者甚至大有“倒神”意味。

　　類似的“細(xì)心網(wǎng)友”揭露“真相”，在神人輩出的微博輿論場并不少見。甚至在某種程度上，也可以說是社會質(zhì)疑精神的現(xiàn)實延伸。但針對這起事件而言，面對一位十幾歲的孩子，一位剛失去父親的兒童，這種大有鞭撻之味的質(zhì)疑，顯得有些殘忍。

　　站在孩子的視角上來看，社會對他的指責(zé)都應(yīng)當(dāng)著眼于讓孩子更好地成長，而不是要用某種質(zhì)疑摧毀孩子已經(jīng)展露的天賦和可能的未來。這一點，應(yīng)該是一個文明社會需要秉持的理性共識。強(qiáng)強(qiáng)是否抄襲，是否侵犯版權(quán)，本質(zhì)上應(yīng)該是嚴(yán)肅的法律議題，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事雙方來處理。有法律學(xué)者已經(jīng)指出，孩子母親在去年接受采訪時就透露過孩子是在臨摹，因此基本可以認(rèn)定不具備主觀惡意；退一步講，從現(xiàn)有法律來看，一般認(rèn)為臨摹作品也具有版權(quán)。至于幾米本人是否采用法律途徑解決，這是其個人權(quán)利，無可厚非。事實上，從幾米方面的回應(yīng)來看，也可以看出寬容之意。

　　縱觀這場爭論，仍沿襲了一般公共事件兩極化的趨勢。有人將強(qiáng)強(qiáng)視為天才，有人因為其畫作疑似“抄襲”又有將之徹底否定之勢。或許，不應(yīng)該苛責(zé)這種自由輿論的立場，但如果這樣的立場，是建立在孩子父親的身份之上，未免有失偏頗。一來，不管其父親之事有著怎樣的爭議，都不能將這種論爭繼續(xù)轉(zhuǎn)移到孩子身上，孩子是無辜的；二來，對于任何一個孩子，社會都應(yīng)展現(xiàn)出寬容與呵護(hù)之心，這與孩子的父親是誰無關(guān)。

　　其實，強(qiáng)強(qiáng)在畫作上的天賦與能力到底怎樣，最終要靠其自身的實力說話。對于一個孩子，未來的道路充滿無限可能，我們何不抱持一份平常心，等待他自己的正名？再說，強(qiáng)強(qiáng)也并非“神”，也經(jīng)不起任何“神化”，只要我們坦然以對，給予應(yīng)有的寬容，就已經(jīng)足夠。

　　我們或許不缺乏寬容，也不吝惜展現(xiàn)愛心，但往往因為過多的立場紛擾而喪失原本需要抱持的“真心”。而今，面對這場爭論，其實已經(jīng)無關(guān)強(qiáng)強(qiáng)是誰之子，也無關(guān)對于某種個體苦難的悲憫，只關(guān)乎我們怎樣對待一個孩子。 -任然

關(guān)鍵詞：夏俊峰兒子,畫作,抄襲