英國人力資源協會日前發布一份調查報告顯示，英國有約100萬受雇員工簽的是有爭議的“零工時合同”，遠超之前官方承認的數字。一時間，“零工時合同”成為英國備受關注的流行詞，引發對英國勞動力市場及就業狀況的辯論。

　　“零工時合同”指的是雇員根據雇主需要隨叫隨到，工作量、工作內容和時間均不固定，并且沒有任何保障的雇傭協議。雇員按臨時工時數領取薪酬，沒有工作就沒有工錢，更別提帶薪休假或病假，裁員補貼和養老金福利亦是奢望。許多在勞動力市場處于弱勢的員工，為了養家糊口，不得不接受這種不平等協議。

　　“零工時合同”最多的行業是餐飲、連鎖電影院、零售商店等服務業。以英國體育用品零售商“運動裝直銷”為例，兩萬多名員工中有90%的人簽的是“零工時合同”。志愿性行業有1/3員工、公共機構有1/4員工也是“零工時合同”散工。英國王室白金漢宮的300多名季節性雇員居然簽的也是“零工時合同”。

　　在有關“零工時合同”的辯論中，出現批駁該政策的“剝削派”和認為這一就業政策靈活可行的“合理派”。

　　以《衛報》為代表的“剝削派”認為，當年正是這種對工人不負責任、不提供就業保障的勞動力政策，引發英國風起云涌的工會運動，所謂的靈活就業政策，在當時就被定性為剝削。

　　以《金融時報》為代表的“合理派”則認為，經濟蕭條時期，如果沒有這種“零工時合同”的靈活就業，英國失業者將高達300萬人。有了“零工時合同”，才使很多人免于陷入領取救濟金的境地。靈活就業是對雇主和雇員都有益的選擇，不應將其妖魔化。

　　還有分析人士認為，問題的根源在經濟本身。目前英國經濟狀況提供不了充分、有保障的全職就業崗位，只能提供散工類工作機會。當經濟下行時，雇主自然要削減人力成本，一些企業會利用合同逃避更多勞動力支出。

　　“零工時合同”現象反映了英國經濟衰退的深度和復蘇的難度。要防止這一趨勢繼續擴大，光有立法手段未必能奏效，還需要政府采取措施，應對勞動力市場失衡的難題。

　　有關“零工時合同”辯論還有更深的政治意義。民眾生活水平問題很可能成為2015年大選保守黨與工黨較量的焦點。經濟是否有起色，就業是一大衡量標準，執政的保守黨與在野的工黨，還會就此不斷過招。(李文云)

關鍵詞：零工時合同,英國,勞動力市場