近日，關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費”的消息再次甚囂塵上，不僅引起了兩座“大堵市”市民的關(guān)注，也引發(fā)了其他城市群眾的“效仿”擔(dān)憂。2日，北京市環(huán)保局發(fā)布相關(guān)計劃，要求研究制定征收交通擁堵費政策。計劃提出，2013年底前，北京將出臺小客車分區(qū)域、分時段限行政策；自2014年起，凡進(jìn)入北京六環(huán)路內(nèi)(不含)的外埠車輛須辦進(jìn)京證。(9月3日河北青年報02版)

　　北京治堵又推新方案，雖力度空前，內(nèi)容卻無甚新意。無論是開征擁堵費，抑或提高外埠車輛進(jìn)京門檻，其所奉行的，皆不過是傳統(tǒng)的治理路數(shù)。一方面，祭出萬能的價格杠桿，拉升用車成本從而壓抑需求；另一方面，通過強(qiáng)化行政設(shè)限，給外來者持續(xù)施壓逼其自覺“離場”——長久以來，北京治堵沿著這兩條路越走越遠(yuǎn)、越走越急，全無反思精神和創(chuàng)造力可言。

　　即便創(chuàng)意貧瘠，北京治堵新動向，還是引發(fā)了廣泛關(guān)注。一個自然而然的疑問是，若北京果真開征擁堵費，會否引發(fā)各個大城市效仿？過去數(shù)年內(nèi)，上海、廣州、深圳等地，皆流露出強(qiáng)烈的征收意愿，只因公眾強(qiáng)烈抵制才作罷。可以預(yù)想，若北京“敢為天下先”，極可能成為“風(fēng)向標(biāo)”。

　　“擁堵費”是否該收？各方早有成熟見解。反對意見大致如下：一，很多用車需求是剛性的、缺乏價格彈性，不會因擁堵費開征而減少；二，車主既已繳納了不菲的購置稅、牌照費、車船稅等，斷無義務(wù)再交新費用；三，專款當(dāng)專用，擁堵費尚無法自證用途正義、程序合理，自然不具備合法性……只可惜，北京一聲“開征”，就直接跳過了種種民意詰問。

　　此類回避討論、一意孤行的公共決策模式，顯然與現(xiàn)代社會的游戲規(guī)則格格不入。它旨在以“先行先做”造成既定事實，繼而從根本上使民眾的反對聲失去意義。此行事方式，雖能在一定程度上提高決策效率，但長遠(yuǎn)來看勢必會消解各界的“治堵共識”。

　　征收擁堵費、限制外埠車等政策，事實上都不乏擁護(hù)者。特別是北京本地居民中的相當(dāng)部分，對其持鮮明的支持立場。問題是，職能部門為何不以之為依據(jù)，與反對者來一場對等坦誠的辯論？一個文明的城市，理當(dāng)在充分吸納成員智識、平衡各方利益的基礎(chǔ)上，一同決定今后的治理之路。須知，“怎樣治堵”固然重要，但更重要的是，以何種方式敲定治堵手段。

　　創(chuàng)意寥寥、徒有“勇氣”的北京治堵新方案，呼應(yīng)著職能機(jī)構(gòu)的偏執(zhí)。恰是在這種心態(tài)的作用下，連年“治堵”收效甚微，卻制造了一系列裂痕：有車族與無車族，本地人與外地人，彼此間相互埋怨、排斥，漸漸忘記了對所處城市的共有擔(dān)當(dāng)。其后，“治堵”淪為專職部門的專門工作，而非全民共同參與的事業(yè)，又怎可最大程度謀求合力？-然玉

關(guān)鍵詞：治堵,城市,交通擁堵費