今年4月，廣州市決定對“預(yù)防職務(wù)犯罪”進(jìn)行立法，立法草案中“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對個人申報的財產(chǎn)以及重大事項情況進(jìn)行抽查”的條款曾引發(fā)廣泛關(guān)注。不過，在廣州市人大常委會日前提出的修改建議稿中，這一條款被刪除。(8月28日《南方都市報》)

　　此前，當(dāng)40名人大代表在立法建議稿中提出“監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)定期對個人申報的財產(chǎn)以及重大事項情況進(jìn)行抽查”時，還有不少人指出這不夠給力，建議升格為領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)公示制度。不成想，官員財產(chǎn)公示制度沒有等來，現(xiàn)在連官員財產(chǎn)申報定期抽查的建議也胎死腹中，這無疑是讓人非常遺憾的。

　　對于為什么刪除該條款，各方的解釋并非沒有道理。比如廣州市人大內(nèi)司委相關(guān)人士表示，每個法都有其特定范圍，關(guān)于官員財產(chǎn)公示等問題，應(yīng)該由公務(wù)員法來規(guī)定，屬于另一個法律范疇，故對此建議不予采納。比如監(jiān)察部門提出，他們沒有抽查領(lǐng)導(dǎo)干部個人財產(chǎn)和重大事項的職權(quán)，只有在接到舉報時才可調(diào)查核實。如此說來，似乎倒是40名人大代表當(dāng)初的建議有些天真了。

　　但是，普通民眾難免心生疑問：既然預(yù)防職務(wù)犯罪立法不能管官員財產(chǎn)申報和公示事宜，既然監(jiān)察部門無權(quán)抽查官員申報的財產(chǎn)，那么，這件事到底應(yīng)該由哪個部門來管？究竟有沒有人對官員財產(chǎn)申報進(jìn)行核查？

　　眾所周知，目前實行的官員財產(chǎn)申報制度，與人們呼吁已久的官員財產(chǎn)公示制度有很大區(qū)別，前者僅限于向組織報告?zhèn)€人財產(chǎn)和重大事項，而不向社會公開，無法形成社會監(jiān)督。在官員財產(chǎn)公示“條件尚不成熟”的情況下，官員財產(chǎn)申報制度對于反腐敗的重要性不言而喻，人們對這條防線寄予了很大期望。但一個顯而易見的道理是，官員申報的個人財產(chǎn)和重大事項是否屬實，需要有關(guān)部門予以嚴(yán)格核查，如果沒有核查，全憑申報者自說自話，就難免有官員隱瞞、撒謊，官員財產(chǎn)申報制度的意義就會大打折扣，難以發(fā)揮預(yù)防腐敗和發(fā)現(xiàn)腐敗的作用。

　　而在現(xiàn)實中，確有一些官員，一邊申報財產(chǎn)一邊大肆貪腐，直到東窗事發(fā)，人們才明白他的所謂申報只是瞎糊弄，其實際財產(chǎn)與申報的財產(chǎn)有著天壤之別，由于缺少核查程序，他的瞎糊弄竟能瞞天過海。反過來說，如果能對官員財產(chǎn)申報進(jìn)行嚴(yán)格核查，那么不僅能形成威懾態(tài)勢，讓一些官員不敢伸手，而且能及時發(fā)現(xiàn)腐敗線索，挖出害群之馬，避免一些官員邊腐邊升、小貪變成大貪。

　　不管官員財產(chǎn)申報核查事宜歸哪部法律管、歸哪個部門管，無論如何，核查程序顯然不可或缺，必須有部門承擔(dān)起這個職責(zé)。廣州市作為改革開放的前沿陣地，在反腐敗領(lǐng)域做一些突破不僅是應(yīng)該的，而且是可能的，不妨大膽地先行先試，積累經(jīng)驗，以資借鑒。推而廣之，無論如何，官員申報的財產(chǎn)是真是假，總該有個部門來管才是。

關(guān)鍵詞：官員財產(chǎn),申報