自從該案案情披露后，圍繞該案的輿論博弈就不曾停息過。甚至，一起司法案件，并不是放在法制板塊，而是被放置在娛樂新聞的頭條。各種花絮、傳奇、內(nèi)幕……除了傳遞出公眾對(duì)正義實(shí)現(xiàn)信心不足之外，更折射出某種非理性的圍觀態(tài)度。

　　無論是一些關(guān)注此事熱心過度的公眾，還是嫌疑人家長，口口聲聲希望法律作出公正裁決，但他們的內(nèi)心果真如此嗎？一些人對(duì)花邊新聞的追逐，嫌疑人母親未結(jié)案到國家信訪辦上訪，嫌疑人代理律師不斷擴(kuò)散證據(jù)鏈外的東西刺激輿論……庭審還沒有開始，庭外已經(jīng)辯論得熱火朝天，這是尊重法律的態(tài)度嗎？各方都呼吁法律主持公道，但行為卻有繞過法律尋求某種主動(dòng)優(yōu)勢(shì)之嫌。信仰法律的社會(huì)，本該就事論事，不該讓“題外話”覆蓋了主旨。

　　該案終于進(jìn)入庭審階段，罪與非罪，應(yīng)由法庭作出裁判。但縈繞庭審周邊的聒噪，沖淡的是法律的威嚴(yán)。

　　法院已經(jīng)明確：涉及未成年人，進(jìn)行非公開審理，可是，不少新聞門戶網(wǎng)站卻紛紛做起了“庭審直播”的專題。案件不公開審理，怎會(huì)有庭審直播呢？而從所謂“庭審直播”來看，要么是些庭外的邊角新聞，要么是一些無圖無真相的道聽途說。庭審全貌不允許被展示，意味著任何“庭審直播”都不過是噱頭，都有斷章取義、捕風(fēng)捉影的嫌疑。

　　離開案件的軸心，“跑題”、“偏題”的聒噪，是對(duì)法律不信任的表現(xiàn)。法治社會(huì)的建立，除了要執(zhí)法者尊崇法律，做到不偏不倚，同樣重要的是，法治更要為公民普遍信任和敬畏。法律不僅僅是權(quán)益和訴求實(shí)現(xiàn)的手段，更是社會(huì)的底線和信仰。無論以何種方式試圖干預(yù)司法，都不是法治社會(huì)中公民應(yīng)有的表現(xiàn)。

　　案件正在審理，對(duì)于該案的評(píng)判，應(yīng)該在庭審結(jié)案之后，而不是主觀臆測(cè)和天馬行空地聯(lián)想。法律有著其抵達(dá)正義的程序，即便是原被告雙方對(duì)案件的審理結(jié)果不能接受，認(rèn)為不符合公平正義，那也還有法律的途徑去表達(dá)訴求。而當(dāng)下，我們應(yīng)該相信法律，相信庭審的專業(yè)性和正義性，而不是在庭外追逐花絮。

　　如果說，該案審理能否客觀公正關(guān)系到法治正義的話，那么場(chǎng)外圍觀的公眾能否保持理性，同樣關(guān)系到公平正義。過度的聒噪和憂慮下的喧囂，難免讓公眾對(duì)該案的審視偏離案件本身。而過度的臆測(cè)和標(biāo)簽化，很容易消解法治的理性，模糊民眾對(duì)公平正義的認(rèn)知。

　　總之，正義從來都不是想象出來的，而是靠公平公正的司法實(shí)踐達(dá)成的。-時(shí)言平