佛山禪城區(qū)法院在網上公開了該院8名院領導及100名一線法官的個人信息，而最受關注的是公開法官的辦公電話。此舉讓當事人不再像盲頭烏蠅，但也有法官認為增加了本已沉重的工作量，影響審判。(8月27日《羊城晚報》)

　　法院網站公開辦案法官信息及辦公電話的探索早已有之，據(jù)媒體報道，成都中院、北京一中院早在2008年就已在官方網站向社會公布了辦案法官的相關信息和聯(lián)系電話。除網站公開，目前不少法院采取在法院內部設置展板的方式進行法官信息公開。

　　法官信息網絡公開，使任何人都能通過網絡獲取辦案法官電話，從而直接獲取司法幫助和回應，既實實在在便利了訴訟，在一定程度上打消了由于“信息不對稱”而產生的神秘感和疑慮感，又無形中強化了訴訟參與者乃至公眾對法官個案審理的監(jiān)督，迫使法官辦案更具細心和責任心，有利于消除司法審判環(huán)節(jié)“暗箱操作”的滋生。

　　最高人民法院院長周強強調要大力推進司法公開，以公開立公信、促公正、防腐敗。司法公開，增加法官的透明度不可缺少。法官信息網絡公開，是遠比“敞開法院大門”更徹底的司法公開，有利于改善訴訟當事人、群眾與法官之間由現(xiàn)實的“司法之墻”帶來的隔膜或緊張關系，是回應群眾訴訟關切，保障群眾合法訴權的重要途徑。若審判法官更加公開透明，司法個案監(jiān)督得以強化，司法公正就有了有力的保障。

　　法官信息通過網絡公之于眾，將法官置身于所有人面前，這對法官來說，仿佛更像是“壞事”。首先，公開電話意味著要花更多的時間精力接聽電話，勢必擠壓正常的審判工作時間，增加本已繁重的工作量；其次，公開電話有可能受到更多“纏訟”者無休無止的騷擾，也給現(xiàn)實世界甚至虛擬世界某些不懷好意者有機可乘，從而影響到法官的正常判斷，甚至威脅到法官的個人家庭和人身安全；再次，是否有人借機說情甚至勾兌法官也是待解難題，這將極大影響到法官的審判公正。

　　當然，法院網上公開法官信息，主動接受社會監(jiān)督，肯定不是罔顧法官感受的倉促之舉。法院之所以選擇公開，既有便利群眾訴訟的考量，也有自上而下司法公開的推動，甚至也會有所在部門司法政績的驅動。但不管如何，從法治的大局來講，群眾得到了“司法為民”的實在利益，法官失去了“司法專橫”的現(xiàn)實土壤，就是值得稱許的舉措。

　　法官信息公開對法官提出了更高要求，而高要求從法官角度最現(xiàn)實的其實主要落腳在更高強度的工作上。高強度的工作，對法官職業(yè)而言，并不值得大驚小怪，但當下法官的超負荷運轉卻應保持足夠警惕。雖然看起來無比神圣的法官只不過是法治流水線上的一顆螺絲釘，但一顆螺絲釘?shù)?ldquo;怠工”，也可能給司法帶來深深的傷害。

　　從現(xiàn)實來看，基層法院“案多人少”的矛盾近年來越發(fā)凸顯，基層法官真實存在的壓力與“尷尬”已經受到了媒體的廣泛關注：“法官近年來似乎變成了‘弱勢群體’，審判壓力大、責任重、風險高、待遇差，已成為許多法官提前離職離崗或離開法官隊伍的重要原因”。(7月29日《法制日報》)就筆者了解，基層法院辦案法官大部分時間精力用于審案尚且不夠，又如何能隨時隨地接聽電話呢？但既然公開辦案法官電話，若總是不接，又很容易引發(fā)人們對法官的誤會，認為法官信息公開不過是“逗你玩”，從而進一步傷害原本脆弱的司法公信。

　　不能讓作為個體的法官承擔制度向善的一切潛在不利后果。如果一線法官專注審判的時間精力不能有效保障，而是疲于應對與案件無關的普法教育，那么司法公正非但不能強化而更可能弱化；如果一線法官的人身安全和個人生活因缺乏職業(yè)保障的信息公開而處于網絡社會極大的風險和“高危”之中，那么他們又怎能以陽光般的心態(tài)積極回應群眾訴求？

　　因此，只有建立和完善法官職業(yè)保障機制，讓法官既有時間、精力和能力做好審判工作，又有時間、精力和能力應對群眾訴求，同時加強法官人身安全保障，維護法官應有的職業(yè)尊榮感，法官信息公開才可能不成為問題。

關鍵詞：法官,個人信息,公開