近日，張某在橋東區法院起訴妻子王某，要求離婚，并爭奪兒子小寶的撫養權，竟被告知養了五年的兒子并非自己親生，于是提出了要求王某給付其經濟補償及精神損害賠償10萬元的請求。最終經橋東區法院調解，雙方達成協議，由王某給付張某精神損害賠償以及經濟補償共6萬元。

　　在庭審中，張某和王某均同意離婚，但為孩子的撫養權爭執不休。王某提出兒子并非張某親生，讓其放棄兒子的撫養權，并提供了血型證明，可張某認為這是王某爭奪兒子的手段，便帶兒子做了親子鑒定，法醫學鑒定中心鑒定結果印證了王某的說法：“張某不是小寶的生物學父親”。辛苦養育的兒子竟然不是自己的親骨肉，這讓張某實在無法接受，于是提出了要求王某給付其經濟補償及精神損害賠償10萬元的請求。

　　見狀，橋東區法官耐心細致地勸導，王某理解了此結果給張某造成的嚴重傷害。按照相關法律規定，張某不是小寶的生物學父親，就不應承擔其在法律上的撫養義務，張某的主張合理合法。最終，雙方達成協議，由王某給付張某精神損害賠償以及經濟補償共6萬元。

　　在此，法官提醒廣大女性，在婚姻生活中要自覺約束自己的行為，精神損害賠償雖然以金錢的形式給付，但是王某的這種行為帶給對方的精神創傷恐怕難以用金錢彌補。(記者馮月靜)

　　(文中人名為化名)

關鍵詞：離婚,孩子撫養權,非親生