作為一個不是特別年輕的“年輕人”，我始終覺得、并且真切發現，飄在異鄉的時候，很多人都是以有沒有自己的房子，作為判斷一個人有沒有扎根當地的標準。要是有一套房子、一個家牽著，走得就不會那么灑脫。這就像新加坡的離婚率，2012年竟然還會降低，其中不能不提到的一個原因，就是在新加坡離婚是件“很麻煩”的事情，兩三年程序走下來，太累了。于是，似乎耗著耗著就過下去了。

　　這個似乎與房價有點遠——但在一個鄉土觀念、家園意識有著上千年歷史的國家，“房子”是根深蒂固的一個圖騰，代表著家的守護感、營造著愛的安全感；它也是一個復雜的“程序”，寄寓著人們對生活的歸屬感與夢想。譬如蘇東坡的弟弟蘇轍，工作幾十年才在“非一線城市”買到房子，買房前寫過一首詩，說“我生發半白，四海無尺椽”，又說“我老未有宅，諸子以為言”。大意是，浮生過半，還沒弄上一套房子，愧對子女。不管怎么說，死也要買房蓋房的，歷史上，還不在少數。及至清朝，有一首竹枝詞還唱道：“搭得天棚如許闊，不知債負幾多錢？”

　　一言以蔽之，中國人想要自己的房子，也算是個無可厚非的傳統觀念。

　　就是這樣的觀念，在今天，被強烈質疑。近日，重慶晨報輿情調查中心聯合大渝網調研吧，對5917名重慶居民(80后占50%、90后占31%、70后占14%)進行的一項在線調查顯示：86%的人認為，時下年輕人購房觀扭曲現象普遍，其中56%的人說“非常普遍”。此外，民眾評出心目中三大扭曲購房觀：“以是否有房、房子大小等標準判斷一個人是否成功”居首，其次是“房子成婚姻重要基礎”。(8月26日《重慶晨報》)有評論指出，不少年輕人購房觀扭曲，是持續推高房價的重要力量之一。

　　我以為購房觀扭曲的意思，應該是這樣的：譬如一下子買了很多房子，故意讓別人沒房子住，純屬心理變態的；又譬如買了房子不是自己住，而是用來點把火燒著玩之類的……不然，只是想有個安身立命之處，怎么就叫“觀念扭曲”？空置率不“扭曲”、保障房不到位也不“扭曲”，獨獨年輕人想要有套房子就扭曲了，這算是什么邏輯呢。

　　有兩點是肯定的：一是“以房論成敗”，這并不是多可恥的事情。在一個健康公正的社會秩序中，錢賺的多一點、房子住得好一點，當然令人艷羨，這也是能力的體現。如果市場經濟都羞于承認物質財富的創造能力，那么，非要“自虐”才能證明觀念純潔？二是“年輕人的購房觀”是個偽概念。市場上的房子，大多未必是被年輕人買走的，再說，他們對房子的種種觀念，更不是天上掉下來的。如果說“以房子論成敗”就是購房觀扭曲，那么，“中年人的購房觀”、“老年人的購房觀”就不扭曲了嗎？好吧，你會發現，“中國人的購房觀”就一直歪斜著，都等著功能飲料“激活”過來呢。

　　房價是被年輕人的“購房觀”帶壞的——這樣的邏輯，就像當年的“丈母娘助推房價”一樣，自然不需要正兒八經的辯駁。但這些天方夜譚的背后，卻扎扎實實反映了某種無奈的焦慮。國家統計局日前發布的70個大中城市房價數據顯示，7月份新建商品住宅和二手住宅價格環比上漲的城市分別為62個和57個，新建商品住宅和二手住宅價格同比上漲的城市分別為69個和67個。有媒體稱樓市10年調控了43次，而房價上漲了10倍。房價既沒有順應政策，也沒有順應民意。在這個“任志強成了任贏贏”的年代，誰都不能怪、誰都不敢怪，還能埋怨什么呢？年輕人是最人微言輕的了，也許他們不買房、不結婚，一切就迎刃而解了吧。

　　不說樓市泡沫，只說年輕人的購房觀；不談實體經濟，只談年輕人的就業觀。這種分析法則，無非是把經濟問題意識化，仿佛冥思苦想，就真能鐵樹開花。中國經濟社會的解題游戲，難道真的都只能隔靴搔癢了？

關鍵詞：房價,年輕人