個別乘客強堵車門，竟然導致一列動車晚點半個多小時，近200名乘客不得不臨時改簽。發生在漢口火車站的這一幕讓人難以置信。

　　事件發生在停靠于火車站的動車上，車上車下必然有眾多工作人員，包括乘警、車站民警。據報道，堵車門事件發生后，列車員、車站民警參與了勸阻處置。這說明，在場的工作人員對堵門行為的嚴重性和履職的必要性都有清醒認識。但是，半個多小時才“勸退”堵門者，時間顯然太長了。試想，萬一出現比這嚴重的事件，半個多小時內會發生什么？

　　想必大家還記得于今年5月份發生在貴陽機場的一件真事。一名女武警為了幫機上領導買煙而要求飛機延后起飛，卻遭到香港航空的空姐斷然拒絕，表示“不好意思，我不能讓全飛機乘客等您去買煙的，我現在要關艙門了，請您不要影響我起飛”。這名“正氣空姐”的表現獲得了網友的大力贊賞。

　　再來對照一下D3258次火車上的列車員的做法，同樣是面對乘客的無理訴求，內地列車員與香港空姐的差距咋就那么大呢？這不能不引起相關部門反思。

　　公交車、火車、飛機等公共交通工具不是私人物品，搭乘者享有的權利和應承擔的義務，法律有明文規定。任何漠視公共利益、違犯法律規定的行為，都應受到道德譴責和法律懲罰。為了等候同伴而堵列車門，導致列車晚點半個多小時，即使構不成犯罪，也已經明顯違法。至于廣大乘客以及鐵路部門因此蒙受的損失究竟怎樣衡量、由誰來負責，還需要詳細考量。這些都不是批評教育所能了結的。

　　個別人堵車門的行為竟然能讓一列火車滯留半個多小時，相關工作人員處置突發事件的能力著實讓人擔憂。聯想到此前多次出現乘客阻攔飛機導致航班晚點的現象，人們不禁要問，類似事件的處置何時能夠硬起來、快起來，讓廣大無辜乘客少受些罪、少一些損失？一邊是強堵動車門，一邊是民警息事寧人、批評了事，肇事與追責的嚴重不對稱，不但難以讓人信服，恐怕還會有惡性示范效應：違法成本畸低，會逆向助長部分人“以身試法”的心理，讓他們失去對法的敬畏，進而抱以僥幸。由此角度講，對“強堵動車門”免罰，或形成負向激勵。強堵動車門雖是個例，它背后連著的“尋釁沖動”與“鬧大心理”卻并不罕見。

　　魯莽也好，沖動也罷，強堵動車門，究其后果，確實夠惡劣：全車人滯留，上百人改簽；還可能帶來“鏈式反應”，影響多輛車正常運行……在微博上，二人的撒潑行徑，遍遭痛斥：在私利驅使下，竟野蠻綁架公眾權益，最終殃及一群人，這想不激起公憤，都難。“公域講秩序，私域講權利”，群己權界，本該恪守。“你可以走自己的路，讓別人說去吧，但別踩著別人的腳”。同伴未至車已發，另作計劃，是個人權利；可若在車站放刁，強堵動車門，將私利置于公共秩序之上，則是價值次序上的錯亂，逾越了權利邊界，也侵犯了他人權益。

　　飛馳的動車向來被視為交通運輸業高速發展的標志之一，反映著國家建設的進步。然而不斷發生的阻攔公共運輸工具運行事件表明，管理并沒有像運輸工具一樣“提速”。“軟件”水平高低直接影響著“硬件”效能的發揮。處置突發事件的能力則直接反映“軟件”質量。如何避免阻滯列車、飛機正常運行事件，值得有關方面反省。

關鍵詞：堵門,乘客