陳玉獻顯然不是唐慧，在遭遇不公后，他沒有靠激烈的上訪表達自己的訴求。他以自己的方式扳倒了集體嫖娼的法官，完成了一場“非典型式復(fù)仇”。

　　當(dāng)然，他也經(jīng)歷過上訪。他把認為自己冤屈的材料一次次遞進國家信訪局、政法委、最高院的窗口，皆石沉大海。最終選擇了像幽靈一樣跟蹤著上海法官，直至揭出了“法官的地下世界”。法官倒了，網(wǎng)民們驚呼，這是繼“記者實名舉報”后，“偵探式反腐”的又一大勝利，甚至他還被網(wǎng)民稱為“中國版的007”。

　　然而，與“記者實名舉報”激起的輿論震蕩不同，陳玉獻在“復(fù)仇”過程中的技術(shù)性展示卻引發(fā)了很大的爭議。8月9日《中國青年報》評論版的頭條《“揭私”反腐是否會將法治引向歧

　　途》表達了深深的憂慮：“公民以偷拍或曝光的方式反腐，也當(dāng)強調(diào)不侵害他人合法權(quán)益，不違反法律禁止性規(guī)定。而在官員的隱私范疇并無立法明文界定的背景下，監(jiān)督的手段與方式，不能因為法理上官員的隱私范疇較窄而無限擴大。”公民監(jiān)督權(quán)和官員隱私權(quán)，這兩者之間的博弈從來沒有停止過。在一些官員喪失恥感的當(dāng)下，無論采取什么手段，只要能刺探出官員淪落的證據(jù)，沒有太多人去關(guān)注證據(jù)來源的合法性。這就是我們面臨的現(xiàn)實。

　　爆料人陳玉獻應(yīng)該明白這個道理。8月1日，他從長達100多個小時的錄像證據(jù)中，將上海高院趙明華等法官去酒樓吃飯、唱歌及度假村接受異性陪侍的場景，剪輯成8分鐘視頻發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。網(wǎng)民們開始圍觀法官的墮落，民憤洶涌而來。這個時候，對法官的聲討之聲遠遠蓋過了對爆料人行為的技術(shù)性反思。

　　亦如三年前那本被輿論爆炒的廣西來賓煙草專賣局原局長韓峰的“香艷日記”，它原生態(tài)展現(xiàn)著官員墮落至極的狀態(tài)。更多人氣憤于“香艷日記”呈現(xiàn)出的“官場現(xiàn)形記”，質(zhì)問墮落的官員“你究竟有幾個好妹妹”，沒有人去顧及“局長日記”到底是怎么流傳出來的，是不是通過“非常手段”得以曝光的？在一個講究法治的時代里，到底能不能以“非常手段”去對付壞官？

　　反腐也好，維權(quán)也罷，都必須在法治軌道內(nèi)進行。這話沒錯。但很多事情一旦在現(xiàn)實中落地總要打折扣，從《華商報》8月10日對陳玉獻的專訪來看，他的維權(quán)路徑一開始和其他小人物一樣———不服法院判決，多次申訴上訪無果。陳玉獻說，“當(dāng)我無法得到公平公正的時候，我只能選擇自己的方式去尋求公平。很多時候是逼于無奈。”無奈之下，他選擇了盯梢跟蹤偷拍，當(dāng)媒體還原他跟蹤舉報的種種細節(jié)時，那些極具刺激性的情節(jié)簡直可以編入好萊塢大片。

　　正因為考慮到現(xiàn)實困窘，在《中國青年報》對法官嫖娼爆料人的舉動提出質(zhì)疑之前，8月8日《新京報》的評論旗幟鮮明地提出“法官嫖娼爆料人應(yīng)被保護”。在作者看來，“爆料人陳某扮演的是‘吹口哨者’的角色，讓公眾注意到了不易發(fā)現(xiàn)的‘冰山下’的黑幕一角。在很多國家，對揭秘曝光社會問題

　　的‘吹口哨者’都有著嚴格保護措施，而現(xiàn)階段，我國對此類對政治清明、社會清廉有貢獻的人保護力度并不夠。保護‘吹口哨者’，別讓舉報繼續(xù)成為高風(fēng)險事業(yè)，不妨從陳某開始。”幾天之后，8月11

　　日的《長江商報》在《“法官嫖案”爆料人的幾個細節(jié)》的評論中也為陳玉獻鼓與呼，“掌握相關(guān)法官一系列違法違規(guī)證據(jù)后，采取網(wǎng)絡(luò)公開曝光的方式，這一下子變被動為主動，官方一改消極姿態(tài)，主動找爆料人協(xié)助調(diào)查了。經(jīng)屢屢試探與絕望，這位陳老板被逼成了偵探、政治分析人士以及策劃師、宣傳家。或許，這是一種另類的‘時勢造英雄’。”

　　保護是一回事，該不該提倡又是另一回事。而且，保護也未必意味著提倡。在監(jiān)控法官的過程中，陳玉獻為獲取酒店視頻也曾謊稱是法官同行，他甚至承認自己還有著“江湖背景”。“基督山式的復(fù)仇樣本”、“一個人的絕地反擊”、“逼上梁山的無奈選擇”……很難說，當(dāng)輿論為老陳“偵探式反腐”不自覺傾入一些悲壯的色彩時，他的舉措會不會被更多人效仿？進一步說，從情感層面來講，為扳倒“問題官員”，采取的手段哪怕是非常規(guī)的，公眾都可以表達一些理解。但是，如果法理上沒有明確的判斷，非常規(guī)的“偵探”手段會不會蔓延到私權(quán)方面？8月號的《中國周刊》推出了專題《攝像頭下的中國》，沒有保護隱私的傳統(tǒng)和法律的規(guī)制，監(jiān)控攝像頭的普及，帶來的將不只是安全。“有時候為捍衛(wèi)自由采取的措施，常常成為自由的敵人”———封面上的導(dǎo)語意味深長。

　　并不認為自己是英雄的陳玉獻扳倒了集體嫖娼的法官，他以自己的方式完成了一個人的“復(fù)仇”。這場“非典型式復(fù)仇”所引發(fā)的爭論還在繼續(xù)，當(dāng)然，如果按照批評的價值次序講，這場“復(fù)仇”背后首先映射的還是一些為官者無底線的墮落，以及監(jiān)督紀檢的“失效”。在此之后，才是“偵探式反腐”的尷尬與風(fēng)險。(評論員陳方)

關(guān)鍵詞：反腐,偵探,刺激,風(fēng)險