近日，民眾情緒對(duì)案件的影響格外引人關(guān)注。從雷政富的立案、審判，李某某案的未審先熱，到劉志軍案死緩判罰的爭(zhēng)議，民憤在考量嫌疑人是否有罪、是否從重處罰的過(guò)程中，扮演了重要角色。民憤的確從一個(gè)角度反映了人民的要求。但是，民憤在監(jiān)督司法的同時(shí)，是否會(huì)對(duì)司法公正產(chǎn)生影響？

　　民憤一方面確實(shí)能夠有效監(jiān)督司法機(jī)關(guān)公正司法。但從另一個(gè)角度講，法官為了追求裁判社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一，一味地迎合民眾，而不考慮案件事實(shí)與法律規(guī)定，很容易使民憤對(duì)司法公正產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　排除民憤的負(fù)面影響關(guān)鍵取決于司法機(jī)關(guān)、民眾和媒體。對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，要堅(jiān)持司法獨(dú)立原則。首先，司法機(jī)關(guān)應(yīng)排除一切干擾，保證司法公正，尤其應(yīng)排除行政權(quán)力的干涉。其次，在堅(jiān)持司法獨(dú)立的同時(shí)，司法機(jī)關(guān)尤其是法官應(yīng)行使好自由裁量權(quán)。民憤往往缺乏理性，具有不穩(wěn)定性，但是民憤在某些情況下能夠反映出犯罪行為具有較大的社會(huì)影響力和嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此，民憤可以作為酌定量刑情節(jié)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待并認(rèn)真分析民憤產(chǎn)生的原因，不能“一刀切”。第三，司法工作人員堅(jiān)持司法公正，應(yīng)強(qiáng)化自己的心理承受能力。

　　對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，民憤發(fā)于民眾，要有效的化解民憤，減少民憤的非理性因素，必須關(guān)注老百姓法律意識(shí)與法律素質(zhì)。有的老百姓法律意識(shí)有了，法律素質(zhì)卻不具備，法律知識(shí)欠缺，未養(yǎng)成法律思維，不能從法律理性的角度作出判斷，發(fā)表有價(jià)值的評(píng)論。因此，化解民憤，普法工作非常重要。

　　排除民憤的負(fù)面影響，媒體也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步約束和規(guī)范自身行為。新聞媒體依靠輿論的力量，對(duì)司法公正進(jìn)行監(jiān)督，其效果是明顯的。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有部分媒體為了追求經(jīng)濟(jì)利益，以輿論監(jiān)督的名義對(duì)某些案件刻意炒作，嚴(yán)重誤導(dǎo)群眾，導(dǎo)致民憤產(chǎn)生，影響司法公正。(摘編《人民論壇》雜志)

關(guān)鍵詞：貪官,審判,民憤