近日，央視《每周質量報告》曝光，在被調查的16種PVC保鮮膜樣品中，有15種檢出禁用增塑劑DEHA。調查還發現，半數超市熟食包裝都使用PVC保鮮膜。而這種保鮮膜遇油溶解，可致女性早熟、男性不育。

　　保鮮膜“不保險”，消息甫出，就讓公眾“驚呆了”：這邊廂，是保鮮膜已成熟食包裝、剩菜保鮮的常用物品；那邊廂，是PVC保鮮膜被曝普遍含DEHA，會毒害身體……它激起公眾的安全焦慮，在所難免。

　　從新聞報道看，保鮮膜有毒，并非小概率事件。16個PVC保鮮膜品牌，15個有問題，保鮮膜行業的幾家巨頭，幾乎全部落馬，平均超出檢出線200多倍。這樣的數據，委實讓人觸目驚心。

　　有毒保鮮膜，寄生在行業性的秩序潰散上。據了解，PVC保鮮膜中允許加入的是DOA，而非DEHA。可為節省成本、提高利潤，有些企業掛羊頭賣狗肉，將DEHA貼上DOA標記。而虛假標注成分的做法，已成行業潛規則。這也意味著，在逐利沖動下，PVC保鮮膜生產行業已失去道德血液與法律底線。

　　以損害公眾身心為籌碼，換取非法利潤，是飲鴆止渴。為了一時暴利，竟不惜賭上行業聲譽，這本就是利弊權衡上的錯亂。而道德抨擊與法律嚴懲，應成為保鮮膜染毒激起的民意反彈與制度回音。

　　但保鮮膜有毒，溯責歸因不能僅著眼于“行業失序”，還應指向監管鈍化。對保鮮膜的種類、特征，公眾終究非專業人士，既難以甄別，也不可能自帶檢測設備。鑒別保鮮膜安全與否的責任主體，應是監管者。

　　遺憾的是，盡管早在2005年，國家質檢總局就特別強調：禁止企業用塑化劑DEHA生產食品用保鮮膜，可它形同虛設，8年過去了，有毒保鮮膜竟愈演愈烈。

　　光有粗線條規定，卻沒配套細則，說起來，又可依循“徒法不足以自行”的論調，歸因于執行疏漏。就拿毒保鮮膜事件來說，如果國標健全，監管靈敏，有毒保鮮膜還能“病態繁衍”無序擴散嗎？

　　而今，“媒體曝光”掀起了“保鮮膜黑幕”的蓋頭。對應的專項整治，也有望展開。但遲滯的監管，終究難逃慣性質疑：這次，監管為何又跑在了媒體后頭？若執行乏力，規定虛置，則公共安全防線易失守。有毒保鮮膜，只不過是為監管鈍化提供了新注腳而已。

關鍵詞：保鮮膜,塑化劑,監管