適度放寬醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)有助于醫(yī)療資源均衡化，但是，超過(guò)一定的度也會(huì)適得其反。決定政策不能坐“蹺蹺板”，應(yīng)該在公立醫(yī)院、民營(yíng)醫(yī)院、醫(yī)生、患者之間的利益達(dá)成平衡，防止偏聽(tīng)偏信、顧此失彼。

　　據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，深圳擬允許醫(yī)生自由“走穴”，不需經(jīng)過(guò)原單位同意，執(zhí)業(yè)地點(diǎn)數(shù)量不限。

　　深圳為什么大力度放開(kāi)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，甚至放到了“自由走穴”的程度？原來(lái)，從2010年開(kāi)始，廣東省就在試行醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，但到2010年末，深圳只有一人申請(qǐng)獲批多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。截止到去年12月份，3年來(lái)深圳試點(diǎn)期之內(nèi)獲多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生只有36人。因?yàn)槎帱c(diǎn)執(zhí)業(yè)幾乎毫無(wú)成效，于是一下子實(shí)現(xiàn)了“自由走穴”合法化，這使人想起一句老話：從一個(gè)極端走到另一個(gè)極端。

　　深圳的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)新政主要有三點(diǎn)：一是放寬了申請(qǐng)醫(yī)師的資質(zhì)限制，從過(guò)去的具有副高職稱，放寬到現(xiàn)在的具有中級(jí)以上醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)醫(yī)師就可以。第二是打破了執(zhí)業(yè)地點(diǎn)的數(shù)量限制，從原來(lái)的最多3個(gè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)到現(xiàn)在的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，不受執(zhí)業(yè)地點(diǎn)數(shù)量的限制。第三是多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不再需要經(jīng)過(guò)醫(yī)生所在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，但是必須在深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會(huì)指定的網(wǎng)站先完成相關(guān)的備案才可以執(zhí)業(yè)。

　　對(duì)于第一點(diǎn)，我覺(jué)得沒(méi)有什么問(wèn)題，其他兩點(diǎn)都是需要研究的。

　　多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不需要醫(yī)生所在醫(yī)院的同意，這是對(duì)于過(guò)去原醫(yī)院拒絕批準(zhǔn)而采取的一條針對(duì)性措施，但是，如果沒(méi)有相關(guān)的配套措施，必然會(huì)陷入“一管就死，一放就亂”的窘境。

　　醫(yī)院為什么不同意醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)？因?yàn)獒t(yī)生在自己醫(yī)院的工作量或時(shí)間上會(huì)受到一定影響。同時(shí)相對(duì)來(lái)講，醫(yī)院的管理也會(huì)面臨一些困難。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：現(xiàn)在醫(yī)院實(shí)行“首診負(fù)責(zé)制”，某個(gè)醫(yī)生負(fù)責(zé)的病人出了問(wèn)題，哪怕是下班了，責(zé)任醫(yī)生也會(huì)趕來(lái)會(huì)診、搶救的。當(dāng)醫(yī)生“走穴”去了，這樣的問(wèn)題怎么辦？

　　當(dāng)醫(yī)生走穴不需要醫(yī)院同意之后，醫(yī)生就可以自作主張、不告而去嗎？他們還算不算本院的職工，是不是要以本院的工作為主，要不要執(zhí)行本院的一切制度？當(dāng)本院的工作安排與“走穴”發(fā)生矛盾怎么辦？他們是不是可以在八小時(shí)之外自由安排？同時(shí)，對(duì)于一個(gè)醫(yī)院的“走穴”人數(shù)，也應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)合理的比例控制，如果稍有醫(yī)術(shù)的醫(yī)生人人都去“走穴”，肯定會(huì)影響醫(yī)院正常的醫(yī)療活動(dòng)的。這些都需要明確的制度規(guī)定。要在促進(jìn)人才流動(dòng)和保證醫(yī)院正常醫(yī)療秩序之間求得平衡，不是一個(gè)“放”字所能解決的。

　　至于把原來(lái)的最多3個(gè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)放寬到現(xiàn)在的不受執(zhí)業(yè)地點(diǎn)數(shù)量的限制，更是莫名其妙。我們首先認(rèn)為，無(wú)論如何多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，只要你同原公立醫(yī)院存在工作關(guān)系，就應(yīng)該參加醫(yī)院的一切活動(dòng)，起碼保證每天工作8小時(shí)。那么，在完成本院工作任務(wù)之后，醫(yī)生究竟還有多少精力，可以到3個(gè)其他醫(yī)院“走穴”？原來(lái)的3個(gè)執(zhí)業(yè)地點(diǎn)其實(shí)已經(jīng)到了“天花板”，現(xiàn)在再由3個(gè)放寬到無(wú)限，難道人的精力真的無(wú)限？
應(yīng)該說(shuō)，適度放寬醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)有助于醫(yī)療資源均衡化，但是，超過(guò)一定的度也會(huì)適得其反。因此，決定政策不能坐“蹺蹺板”，應(yīng)該在公立醫(yī)院、民營(yíng)醫(yī)院、醫(yī)生、患者之間的利益達(dá)成平衡，防止偏聽(tīng)偏信、顧此失彼。我們不知道深圳的這一政策是怎樣出臺(tái)的，但是涉及各方的利益，應(yīng)該充分調(diào)研，廣泛聽(tīng)證，不是由官員研究就行的。也希望上級(jí)衛(wèi)生廳慎重審批，克服非此即彼的極端思維，尋找中間區(qū)域的過(guò)渡措施。（殷國(guó)安）

關(guān)鍵詞：醫(yī)生,走穴,多點(diǎn)執(zhí)業(yè),深圳