對一樁尚在審理中，且事關未成年人的刑事案件，媒體始終應以尊重雙方當事人權利為前提，保持節制。當事雙方的律師，也應該謹慎應對媒體的追問和微博等新型信息工具的傳播效應。

　　然而，隨著案件的進展，雙方律師的輪番放話、澄清、聲明、駁斥，已在所謂追求真相的名義下，對案件進行了事實上的“庭外質證”。而這過程卻和法庭質證有根本區別。在沒有合理程序約束的情況下，無論輿論的追問，還是雙方的被動回應或主動爆料，都必然裹挾著公眾的情感傾向，摻雜著對輿論的操弄。看似逐漸顯露的真相，卻可能是經過層層涂飾以致難辨真偽的“亂象”。而當公眾依據這種翻炒過的“真相”而對案件進行內心的認定和審判時，法庭的審理和判決反而不被信任。

　　鑒于類似教訓，法治發達國家一向對法庭審判前的案情披露實施嚴格控制。譬如在剛剛發生的美國“協警槍殺黑人少年”的案件審理中，對陪審團成員的重要要求之一，就是事前不了解本案的具體案情，使其能僅僅根據法庭上雙方質證過程，對案件作出獨立判斷。這一要求是美國司法審判中的普遍原則。因為，法庭審判不僅不同于輿論審判，且必須盡可能減少輿論傾向和嘈雜信息對案件判斷的干擾。所以，沒有獨立、嚴謹、合理的程序，就無法實現實質正義。

　　這一觀念在中國并未受到充分認識和尊重。迄今為止，本案雙方律師的表現都有不妥之處。律師變身庭外的“輿論鼓動家”，這對案件的審理、對正義的實現、對中國的法律建設都不是好事。

　　就輿論而言，從李某某的名字被曝光那一刻起，這個未成年嫌犯依法應該享有的權利就已經被事實剝奪。而既然他的名字已不是秘密，媒體在接下去的報道中也就沒了禁忌，連本該嚴格保密的案件細節，也在追究真相、實現正義的名義下，成了被人津津樂道的聲色大餐。

　　公眾都希望李某某早日判刑收監。但法律的根本目的在于實現正義，而不是借把誰送進監獄而出口惡氣。越是這樣，越需在法庭上以確鑿、充分的證據，對李某某等人的罪行依法進行審判。庭外的狂歡式的爆料、解密大戰，只會讓這個過程變得庸俗和失信。

　　為了讓案件回到依法審理的正確軌道，當事各方如律師、媒體、大V、網友，都應從現在開始恢復節制，對法律保持應有的尊重。　-特約評論員張天蔚