環保法修正案因關乎環境污染、公眾身心安全而備受關注。日前，已經全國人大常委會二次審議的環保法修正案草案，第二次向社會公開征集意見。修正案草案二審稿中，指定環境維權的公益訴訟主體，以及“官員不作為或可引咎辭職”等規定，引發輿論熱議。此次征求意見，被理解為相關部門回應關于審慎聽取民意的呼聲。(今日本報02版)

　　去年8月，環保法修正案一審稿征求意見期間，一個月內收到9572位網民的11748條意見。由此可見公眾對環保法修正案的關注程度。時隔一年，二審稿的部分條款再次引起爭議。據悉，一些全國人大常委會委員、專家、學者紛紛指出要制定一部高質量的、有威懾力的、“長牙齒”的環境保護法。是以，意見反饋不妨圍繞“牙齒”展開。

　　當下環境污染事件頻發，既有監管缺位甚至包庇斂財的因素，也有“違規排污有得賺”已成企業違法排污“護身符”的原因，更與利益受損的相關民眾對污染企業無可奈何有關。對很多污染企業來說，投運減排設備要大幅增加成本，而由于現行法律對違法排污罰款有最高限額規定，所以寧愿關停減排設備交罰款。監管部門由此有了罰款的“源頭活水”。這就是當前的環保困局。

　　所以，環保法修正案至少需要長出“三顆牙”。第一顆，要咬住監管部門的責任。目前的二審稿規定，“官員不作為或可引咎辭職”、“偽造環保數據或將被撤職”，究責顯得過于模糊。中國環境報社社長楊明森在微博中就指出：草案的“應當”達三十處，太多了。雖然從法律含義上講，“應當”和“必須”是一樣的，但“應當”顯然不如“必須”更具威懾力。而之于官員的責任追究，“或可”、“或將”這些不確定的規定，更需要一概刪除，該辭職的辭職，該撤職的撤職。

　　第二顆，要咬到違法排污企業的痛處。這一點，在二審稿中亮點突出，規定了對違法排污企業擬“按日計罰”。正如中國環境科學研究院副院長柴發合等專家此前的呼吁，取消違法排污罰款最高限額規定，采取“按日計罰”，一經查實一罰到“死”。惟其如此，才能逼迫污染企業不敢不上減排設備。

　　第三顆，要賦予相關民眾“以牙還牙”的權利。草案二審稿中，將環境維權的公益訴訟主體確定為中華環保聯合會一家，頗值得商榷。一方面，環保聯合會吸取的企業會員中，很多都是曾被曝光的“污染大戶”，其能否代表公眾利益維權存疑；另一方面，以目前各地環境污染頻發的勢頭，單單一家環保聯合會恐怕對公益訴訟即使有心也會無力。所以，需要增加公益訴訟主體，滿足民眾訴求。

　　當然，加大環保執法力度還要解決地方環保部門受制于地方政府的問題。這就需要在環保法修正案中給地方政府戴上“緊箍咒”，也需要通過行政體制改革給地方環保部門解困。一定程度上，這可以視為“牙床”。一副好“牙床”，才能撐起鋒利的“牙齒”。

　　-燕農