多輛汽車先后撞上老人，前面幾輛逃逸了，最后一輛車車主彭某沒跑，還報了警。因找不到前面的逃逸者，死者家屬將彭某及保險公司告到法院。近日，成都市龍泉驛區法院作出判決。法院認為，最后一輛車碾過老人時，老人還有生命體征。法院判決彭某賠付死者家屬近40萬元，其中31萬元由保險公司承擔。在其他逃逸車輛被擋獲后，彭某享有追償權。

　　從表面看，彭某吃了大虧，好幾輛車碾的，也難以確定哪輛車致死，為何要讓他獨自承擔民事責任呢？這有著法律依據。彭某和其他肇事者都曾從老人身上碾過，很難判斷誰才是死亡后果的真正造成者，可能是幾次碾壓的共同結果，也可能每個車主的碾壓都足以單獨導致死亡，這在法律上是共同侵權行為。我國侵權責任法規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”所以，死者家屬在找不到其他肇事車主的情況下，有權請求法院判決由彭某及其投保的保險公司承擔全部民事責任。

　　同時，侵權責任法還規定，“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”也就說，彭某和保險公司承擔全部民事責任后，有權向其他肇事者追償。

　　此外，從目擊證人證言、車輛血跡檢驗報告等證據看，在彭某之前至少有兩車對老人進行了撞擊、碾壓，之后逃逸。逃逸者可能將承擔刑責。首先他們可能構成交通肇事罪，甚至構成因逃逸致人死亡的加重情節。更嚴重的是，如果第一位肇事者明知老人被撞，卻不施救，而把其留在危險的道路上，造成后面司機連續碾壓，就可能構成故意殺人罪。

　　可見，相對于逃逸者面臨的刑責，守法的彭某并不吃虧。彭某不用整日面對良心拷問，也不用經歷唯恐被查的煎熬。我們都不愿意外發生在自己身上，然而，當意外真的降臨，每個人都應主動把危險降到最小，主動擔責，才是最佳選擇。

　　公眾也期待盡快查獲逃逸者，讓他們承擔法律責任，這樣才能實現“讓守法者不吃虧”。　-舒銳(法律工作者)