唐偉(四川營山)

　　山東聊城一個15歲少年去世后捐獻器官救5人，學校為其貧困的家庭募捐31萬元，在給了家屬6萬元后，學校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當?shù)卮壬瓶倳W校轉(zhuǎn)捐的原因是什么？紅十字會不敢要的一筆錢，當?shù)卮壬瓶倳楹问樟瞬豢贤耍?7月15日《人民日報》)

　　這筆捐款，不僅是對這個貧困家庭的救助，更是對“15歲少年去世后捐獻器官救5人”善舉的另類嘉獎，其本身具有多重含義在里面，顯然并不是“捐款的目的已達到”所能解釋的。更何況，在當事人的困局并沒有改變的情況下，其“目的已經(jīng)達到”的解釋更是蒼白無力；于理來說，即便是按照協(xié)議規(guī)定，其轉(zhuǎn)捐行為的對象應當是紅十字會而非慈善總會，學校的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。于法來說，雖然民間慈善的轉(zhuǎn)捐行為不受《捐贈法》的約束，即便以《合同法》的相關(guān)規(guī)定，只具有代理行為的學校，也不能改變捐贈的對象，并導致最后程序性的失誤。

　　學校的轉(zhuǎn)捐行為讓人有些看不懂，究竟基于何種目的著實讓人浮想聯(lián)翩。重要的是，學校此舉必將形成一種惡例，在代理行為上濫權(quán)的學校，既會失去學生的基本信任，也會招致公眾的極大猜疑，對本已脆弱的社會慈善也將構(gòu)成重大傷害。

　　不正常的現(xiàn)象之下也許有某種隱情，很多事例具有參照功能。一是捐款已成為一種任務，每逢重大災難，強制捐款就會成為一種現(xiàn)象。這離不開政績需求和經(jīng)濟誘惑兩重因素。捐款多少無疑是一個形象工程，而且在“慈善經(jīng)濟”的內(nèi)部規(guī)則之下，捐款數(shù)量的多少跟部門的經(jīng)濟效益掛鉤。諸如黑龍江省規(guī)定按照捐款75%的比例返還，這對各單位來說都是一種隱性而可觀的收入。

　　無論出于何種目的，學校的行為都難以令人信服。除了是非之問，還應有真假之辨。現(xiàn)在，請以愛心的名義，讓被轉(zhuǎn)捐的善款“錢歸原主”。

關(guān)鍵詞：捐款,轉(zhuǎn)捐