記者日前從大連市紀(jì)委了解到，針對(duì)網(wǎng)上有關(guān)大連市行政執(zhí)法局局長(zhǎng)蔡先勃的實(shí)名舉報(bào)，大連市目前已成立由一名紀(jì)委常委牽頭的專案組，對(duì)蔡先勃的問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查。(綜合《遼沈晚報(bào)》《半島晨報(bào)》)

　　被熱傳的“女企業(yè)家畢美娜實(shí)名舉報(bào)執(zhí)法局長(zhǎng)蔡先勃套牌豪車”一事，央視和新華視點(diǎn)等官微都予以關(guān)注，一些大V也紛紛轉(zhuǎn)載畢美娜的微博。然而一個(gè)多月過(guò)后，此事并未水落石出。

　　此事引發(fā)關(guān)注和熱議的原因在于兩點(diǎn)：一是實(shí)名舉報(bào)。在對(duì)舉報(bào)人保護(hù)不力的語(yǔ)境下，實(shí)名舉報(bào)意味著一定的風(fēng)險(xiǎn)，更何況舉報(bào)者還是當(dāng)?shù)匾幻髽I(yè)家，其與執(zhí)法部門間有著一定的關(guān)系，實(shí)名舉報(bào)需要勇氣；二是畢美娜之所以實(shí)名舉報(bào)，乃因企業(yè)遭強(qiáng)拆。有網(wǎng)友稱，“你執(zhí)我的法，我就揭你的老底”。蔡先勃也回應(yīng)稱，身為局長(zhǎng)，他得罪過(guò)不少人，畢美娜是其中之一。

　　網(wǎng)友所說(shuō)“你執(zhí)我的法，我就揭你老底”，表達(dá)的是一種現(xiàn)實(shí)困境，企業(yè)的生存和發(fā)展離不開(kāi)當(dāng)?shù)卣坏饺f(wàn)不得已不會(huì)與職能部門魚(yú)死網(wǎng)破。而蔡先勃所說(shuō)“得罪了不少人”，則隱含著一種“動(dòng)機(jī)論”，即畢美娜的實(shí)名舉報(bào)乃是報(bào)復(fù)性行為。

　　從相關(guān)信息看，畢美娜的舉報(bào)被指可能出于自身利益的考量，但無(wú)論舉報(bào)的原因和動(dòng)機(jī)如何，并不影響舉報(bào)本身的正當(dāng)性。監(jiān)督和檢舉公職人員，是公民的基本權(quán)利，公民可以選擇舉報(bào)方式和途徑，動(dòng)輒拿出“動(dòng)機(jī)”來(lái)反駁舉報(bào)者，實(shí)為“誅心之論”。

　　我們?cè)O(shè)想一下：假如沒(méi)遭強(qiáng)拆，還有舉報(bào)之事嗎？畢美娜選擇在遭強(qiáng)拆后實(shí)名舉報(bào)，從側(cè)面說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)中對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督仍沒(méi)成為一種公民意識(shí)，或者說(shuō)，公職人員的違法違紀(jì)行為還存在著監(jiān)督真空。

　　對(duì)這起事件，目前最重要的是回歸事實(shí)與真相。一是畢美娜的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目被強(qiáng)拆是否合理合法？畢美娜5月28日在接受采訪時(shí)承認(rèn)，自己的產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目尚未取得完整的合法手續(xù)；二是蔡先勃究竟有沒(méi)有座駕超標(biāo)和套牌的事實(shí)？對(duì)畢美娜舉報(bào)的超標(biāo)豐田車，蔡先勃解釋稱，從同事的親戚處所借，且直到被舉報(bào)，才知是套牌車，這解釋顯然有悖常理。而據(jù)記者了解到，5月28日，大連市公車治理辦公室已責(zé)令該局將車退給車主，而車主也承認(rèn)錯(cuò)誤并接受處罰。這樣的處理，無(wú)疑有“和稀泥”之嫌。回歸事實(shí)與真相，才是對(duì)舉報(bào)者和被舉報(bào)者最好的保護(hù)。-吳龍貴