在廣西賀江水污染事件中，從出現(xiàn)死魚到檢測出水質(zhì)超標，居然用了5天時間。公眾想問的是，水質(zhì)出現(xiàn)異常，下游主要靠上游預警，而上游預警難道主要靠魚？(9日《廣州日報》)

　　魚莫名其妙地死了，水卻在官方話語中活著，這已經(jīng)不是什么“神跡”了。7月6日凌晨，廣西環(huán)保廳對賀州市送來的水樣檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，鎘超標1.9倍，鉈超標2.14倍；而在7月7日凌晨，地方一名副市長代表官方稱“出水質(zhì)量能夠達標，不會對民眾生活起居及健康造成影響”。水是生存之本，安撫民心，其情可鑒，但魚死得蹊蹺之時，硬說水質(zhì)無虞，也不是很靠譜的邏輯。

　　對于此次污染事件的“元兇”鉈，據(jù)廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局局長周全介紹，鉈并非常規(guī)水質(zhì)監(jiān)測的污染物，即使是常設河口斷面的監(jiān)測儀器都沒有分析，粵桂兩地只有省級環(huán)境監(jiān)測部門能夠分析其含量。化學元素千千萬，儀器設備總有掛一漏萬的時候，眼見著河水色彩斑斕了、眼見著魚蝦異常反應了，還不足以叫人警醒嗎？有人嘲笑水質(zhì)預警“主要靠魚”，但其實去沿江沿河走走，可能就會發(fā)覺，“主要靠魚”也不容易。

　　一者，盡管在漁業(yè)領域，“水質(zhì)惡化是引起魚病的主因”已成共識，但這些年來，全國各地大大小小的死魚事件中，有幾成比例最后落實到“水質(zhì)污染”的肇因上去？漁民找檢測機構(gòu)檢測的，不算證據(jù)；官方給出的清白結(jié)論，又說服不了漁民的養(yǎng)殖經(jīng)驗——大多糾葛，往往以漁民埋單損失而收場，“靠魚”檢測水質(zhì)，談何容易？二者，遼寧阜新地下水污染成“綠茶”，云南東川流出“牛奶河”……可少數(shù)職能部門寧可用“儀器”來讀數(shù)，也不愿“靠魚”來檢測，結(jié)果要么天花亂墜、要么似是而非。

　　更重要的是，水質(zhì)預警“主要靠魚”并非粗放的檢測方式。“魚類其實是一種有效的生物監(jiān)測和預警手段，不少自來水廠會在前置的取水口專門養(yǎng)魚，通過觀察魚的特殊回避特性來看水質(zhì)是否出現(xiàn)污染”。譬如香港的自來水廠，就養(yǎng)有一種特殊魚種，可對水中的幾百種毒物產(chǎn)生敏感反應；北京自來水集團也在水廠的源水沉淀池中投放對水質(zhì)非常敏感的小魚，替市民“嘗”水。當然，魚跟魚可能不一樣，但生物應激反應的群體變化，對水質(zhì)安全就沒有絲毫警示意義嗎？

　　技術可能有掣肘、資金可能有缺口，但若能稍稍對“主要靠魚”的水質(zhì)預警秉持起碼的警惕，公眾的日子恐怕也會更踏實一些。-鄧海建