有網(wǎng)友日前在微博上發(fā)布了一份四川眉山市委某部門給該市東坡區(qū)教育局公函。公函稱，該部一名干部的孩子要去東坡中學讀書，“請妥善安排為謝”。眉山市委某部門回應稱，該職工從彭山縣調到宣傳部工作，其女兒小學畢業(yè)，轉學到東坡中學就讀。按就近入學原則，該職工居住的小區(qū)也屬就讀東坡中學范疇，“這份公函其實是一份證明文件。”

　　但是，“轉學升學”，顯然是干部的家務私事，眉山市委宣傳部不僅以單位名義出面為干部辦私事，還堂而皇之地向當?shù)亟逃块T發(fā)公函，讓人難以接受。

　　盡管相關部門強調“是一份證明文件”，但該說法并不符實。從行文內容看，該公函除了證明孩子系“我部××”的“干部子女”身份外，其實并沒提供多少嚴格的“就近入學”證明。眾所周知，真正的“就近入學”證明一般應是“戶口本”、“房產(chǎn)證”這樣的資料，而與家長的工作單位并無必然關系；同時，出示這些“就近入學”證明資料，也不是相關部門的職能所在。

　　更何況，“公函是證明文件”的說法，也與“按照就近入學原則，該職工居住的小區(qū)也屬就讀東坡中學范疇”，構成了一種難以自圓其說的矛盾：如果這名孩子原本符合“就近入學原則”，何須相關部門多此一舉？

　　相比簡單直接的“化公為私”，這種“扮私為公”形式的權力腐敗，更為隱蔽，也更需大力防范。-張貴峰(自由撰稿人)