隨著暑假的到來，補課又成了學生和家長關心的事。昨天，一名自稱武漢中學的同學向本報新聞熱線82333333反映：前兩天我們學校搞補課，我們向市長熱線投訴停止了，沒想到今天家長都跑到學校門口要求補課。(《武漢晚報》7月7日)

　　這邊廂，學生撥打市長熱線，剛剛成功阻止了補課；那邊廂，大批家長則不依不饒的向教育局投訴“不補課”，甚至跑到校門口要求補課。本是一家人的學生和家長，在補課這件事兒上，完全成了對立的角色，甚至還上演起了“貓鼠游戲”般的拉鋸戰，結局如何，自然更是撲朔迷離。

　　不可否認，暑假，顧名思義，本該是學生們消暑的假期，孩子們經過了一個學期的緊張學習，即便從“勞逸結合”這一基本教育觀點出發，也到了該讓緊繃的弦松一松的時候了。然而，對于絕大多數學生而言，暑假頂多只能算是名義上的暑假。即便撇開已經相當繁重的暑假作業不論，種類繁多、五花八門的暑期補課，更是壓得學生們喘不過去來。一時間，暑假不僅成為了名副其實的第三學期，甚至要比正規學期更累。也難怪，本該是孩子們心向往之的暑假，反而成了讓學生一提起來便犯愁甚至避之唯恐不及了。盡管教育部三令五申下發“不允許集體補課，嚴控學生作業”的通知，但效果如何，則是有目共睹。

　　于是乎，本該是快樂的暑假，卻因為補課而成了學期的延續。對于學生們來說，郁悶之情當然可想而知。事實上，既然是孩子的暑假，其實應該“我的假期我做主”，家長可以給予適當引導，但卻不宜成為主宰者。不僅如此，暑假生活本該豐富多彩，當補課成為暑假生活的主題時，顯然是太過單調和乏味了。

　　不可否認，補課的背后，固然不乏當下教育體制，乃至分數指揮棒效應的強勢影響。家長“求補課”的背后，固然不乏對于當下教育體制的迎合，生怕因為暑假“缺課”而影響到升學。不過，假如把家長完全視作支持補課的“頑固派”，恐怕也并不公平。盡管不乏教育專家提出暑假就該“瘋玩”的觀點，但即便是撇開教育體制與分數壓力，也仍然有些“站著說話不腰疼”的成分。

　　真實的情形是，真要把暑假交還學生，如何打消學生假期安全隱患，無疑必要的前提，而這恐怕本身就并不現實。盡管家長應該承擔監護人的職責，可問題在于，除了學校的老師，對于絕大多數在職父母而言，他們并沒有寒暑假，當然也就不可能為了時刻監護著自己的孩子，便辭職不干連飯碗也不要了。這個時候，把孩子送到各種補課班，也就更多是不得已的選擇。“求補課”的背后，或多或少也有為孩子的暑假找個妥當去處的想法。

　　相形之下，在國外，不僅僅是教師有寒暑假，其他職業的人群尤其是為人父母者同樣可以享受一定時段的寒暑假，不少企業、工廠也同樣給員工在寒暑假休假的權利，父母們在暑假帶著孩子去博物館，去旅游觀光，體驗生活，擴展視野，這樣的暑假，想不豐富多彩都難。不僅如此，國外的社會組織，社區職能也同樣在安排孩子們的假期上起著重要的作用，有了社區的組織，家長們不僅不必有太多的安全方面顧慮，更不必承擔太多的成本壓力，學生們和相熟孩子的相處玩耍，更是培訓班所不能賦予的快樂。至于高中階段的學生，更是有著必有一款適合你的各種社會活動，“補課”在諸多暑假生活可能性中，自然是難有競爭力的。

　　從這個角度來看，孩子們的暑假之所以被補課所占據，不僅失去了假期的本意，補課甚至成了學生和家長之間的一場“拉鋸戰”，其實還不僅僅是家長教育理念的問題，而是有著更為深刻的社會背景與成因。

關鍵詞：暑假,補課,家長