再次開庭，“石家莊市西郊強奸殺人”成焦點

　　6月25日9時，在書記員宣讀法庭規(guī)則，檢察員、辯護人、審判長、審判員依次入庭后，隨著法槌敲響，審判長、省高級人民法院刑四庭審判員劉志廷宣布繼續(xù)開庭，上訴人王書金被法警帶入法庭，審判長讓值庭法警為王書金去掉手銬，引導(dǎo)到座位上。

　　在庭審中，上訴人王書金在述說了自己的基本情況后，分別就構(gòu)成重大立功涉及的強奸和故意殺人事實進行陳述。王書金對原判決認定其實施的上述三起強奸、殺人致兩人死亡的犯罪事實沒有異議，但認為系自首，應(yīng)從輕處罰；關(guān)于其供述在石家莊市西郊強奸、殺人，屬于重大立功，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　鑒于上訴人王書金提出的自首問題原判已經(jīng)認定，且在第一次開庭時已經(jīng)審理，合議庭決定此次開庭只對上訴人王書金提出供述在石家莊西郊強奸、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進行審理。審判長宣布：因強奸犯罪事實涉及個人隱私，對涉及強奸犯罪事實部分依法不公開審理；對涉及故意殺人犯罪事實部分，依法公開審理。

　　針對王書金的法庭陳述，辯護人、檢察員分別對上訴人王書金進行發(fā)問和訊問。針對王書金上訴所提理由是否成立，控辯各方充分發(fā)表了意見。

　　上訴人王書金的辯護人在發(fā)表辯護意見時指出，關(guān)于上訴人供述在石家莊市西郊強奸、殺人的問題，可以認定這起強奸殺人案應(yīng)該為上訴人王書金所為，上訴人對這起案件的供述是真實可信的。

　　省人民檢察院檢察員發(fā)表意見時認為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強奸殺人案并非王書金所為：

　　第一，王書金關(guān)于被害人尸體特征的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。該案中被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金卻供述，其強奸被害人后，被害人全身赤裸，沒有穿衣服，均沒供述被害人頸部纏繞花襯衣。而被玉米秸蓋著的、纏繞在被害人頸部的花襯衣，是該案關(guān)鍵的隱蔽性細節(jié)，只有真兇才能供述出來。對特征如此明顯的花襯衣，王書金從沒有供述過。

　　第二，王書金關(guān)于殺人手段的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。該案中，被害人尸體除頸部有衣服纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，被害人系窒息死亡。王書金的供述是先掐被害人的脖子，后跺胸致被害人當(dāng)場死亡。比如他說，跳起來跺被害人的胸部，跳起來一尺多高，跺了好多次，聽見被害人的胸部咯嘣咯嘣地響，覺得肋骨都骨折了。如果被害人是被人跺死的，尸體不可能沒有骨折。

　　第三，王書金關(guān)于作案具體時間的供述與石家莊西郊強奸殺人案實際情況不符。該案案發(fā)于1994年8月5日下午5時以后。被害人下午上班，5時下班洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過案發(fā)地遇害。王書金卻始終供述，他是在中午2時左右作案。

　　第四，王書金關(guān)于被害人身高的供述與被害人實際身高不符。該案被害人尸長1.52米，王書金供述,被害人比他稍低，身高和他差不多。王書金身高1.72米，比被害人高出20厘米。

　　檢察員示證：石家莊西郊強奸殺人案非王書金所為

　　庭審進入舉證質(zhì)證階段，針對答辯意見，檢察員分別出示了四組證據(jù)。

　　第一組證據(jù)共有兩份，分別是石家莊西郊強奸殺人案現(xiàn)場勘查筆錄及法醫(yī)尸檢報告。這兩份客觀性證據(jù)記載的被害人尸體情況是：①被害人脖子上覆蓋一玉米秸，拿掉玉米秸，發(fā)現(xiàn)被害人頸部纏繞短袖花襯衣；②被害人尸長1米52；③尸體檢驗，除被害人頸部有衣服纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折；④被害人死因是窒息死亡。這與王書金供述的尸體特征、殺人手段、被害人身高不同。

關(guān)鍵詞：王書金,殺人強奸,真相