《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論文章指出，對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“雷人”言論，我們要全面了解之后再下結(jié)論。更重要的是，要學(xué)會(huì)理性思考，而不是一觸即跳、大罵一頓。會(huì)罵人不是真本事，長知識(shí)才是硬道理。

　　“高房價(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子”“大學(xué)學(xué)費(fèi)上調(diào)可使高等教育更公平”……自從有了互聯(lián)網(wǎng)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“雷人語錄”得以流行。有媒體把近年來專家關(guān)于樓市的種種預(yù)測做了梳理，發(fā)現(xiàn)很多是錯(cuò)誤的，不少人還因盲目聽信有所損失。

　　如今，很多與民生相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都活躍著一批專家和“意見領(lǐng)袖”，他們指點(diǎn)江山、建言獻(xiàn)策，但有時(shí)候，也指錯(cuò)了道、帶歪了路，以至于挨群眾“板磚”而被戲稱為“磚家”。當(dāng)然，我們也常看到專家喊冤，聲稱自己的觀點(diǎn)被斷章取義、歪曲放大。為什么專家的話會(huì)給人“不靠譜”之感呢？恐怕，除了少數(shù)專家不夠嚴(yán)謹(jǐn)、被利益裹挾外，還有一個(gè)原因，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生的“傳播后遺癥”。

　　常有這樣的情況。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論，往往受制于一定的前提條件，而在傳播過程中，這些條件被有意無意地忽略，甚至于為了吸引讀者眼球，網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)了“標(biāo)題黨”。比如“火車票提價(jià)可以緩解春運(yùn)壓力”、“學(xué)費(fèi)上調(diào)可使高等教育更公平”等，也許這些說法在特定前提下可以成立，若這些前提和假定一旦在傳播過程中被抽掉，結(jié)論自然令人詫異。糟糕的是，當(dāng)“標(biāo)題黨”現(xiàn)象遭遇“快閱讀”時(shí)代，讀者在面對(duì)信息的汪洋大海時(shí)，也往往只看標(biāo)題，迅速結(jié)論，而缺乏認(rèn)真讀完全文的耐心，進(jìn)而無法準(zhǔn)確全面把握。這樣的結(jié)論，往往是浮皮潦草的、不求甚解的，也會(huì)對(duì)專家說法造成一定誤讀。

　　還要看到，對(duì)專家的批評(píng)，背后是“專家依賴癥”在作祟。專家不是預(yù)言家，現(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書復(fù)雜，有很多意想不到的因素對(duì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生著影響，而這往往無法預(yù)測。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼所說，鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能預(yù)見到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而這不算什么大問題。對(duì)此，讀者也應(yīng)理性而不是盲信，不能一味患上“專家依賴癥”，讓網(wǎng)絡(luò)傳播輕易改變自己的判斷，而要依靠閱讀和思考形成對(duì)事物的看法。

　　在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每個(gè)人都應(yīng)該懂一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。這不僅對(duì)自己理財(cái)投資有幫助，也不會(huì)輕易被“忽悠”。對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“雷人”言論，我們要全面了解之后再下結(jié)論。更重要的是，要學(xué)會(huì)理性思考，而不是一觸即跳、大罵一頓。會(huì)罵人不是真本事，長知識(shí)才是硬道理。-熊建