租賃樓房開公寓，因雙方約定不明確，結果因樓房室內溫度太低雙方發生爭吵，進而發生肢體沖突，致房主受傷。日前，這起案件經崇禮縣人民法院主持調解，達成了由租房者一次性給付房主3000元的賠償協議。

　　去年7月，王某租賃張某在某小區二樓的一套三居室開辦學生公寓，租期一年，租金每月300元，雙方就水電事宜作了約定。因該小區屬集中供暖，雙方未就室內溫度作明確約定。當年進入冬季采暖期后，王某發現三個臥室只有兩組暖氣，所租的房屋室內溫度很低，有時只有五六攝氏度，便多次找張某協商增加暖氣片，但張某認為當初雙方對此沒有約定，拒絕增加。同年12月2日，王某再次找張某商量增加暖氣片時，因言語不和發生肢體沖突，致使張某受傷住院。張某出院后與王某協商賠償事宜未果，訴至法院索賠各項損失1.5萬元。

　　庭審中，王某辯稱其所租的樓房室內溫度太低是暖氣片太少所致，其多次找張某增加暖氣片，但都沒有得到解決，以至于公寓內好多學生都患了感冒，他本人為此支付了好幾千元的藥費，最后不得不買煤生爐子，因此造成的損失應當由張某承擔。

　　法院審理認為，張某受傷住院系王某所為，要求賠償并無不妥。鑒于該損害結果是因為王某所租樓房室內溫度太低所致，雙方簽訂租房協議時，雖然沒有對室內溫度作明確約定，但三個臥室兩組暖氣顯然不夠，這也是造成室內溫度低的主要原因。張某作為房主，有義務為承租人提供必要的保障，王某要求張某增加暖氣片合情合理，因此，張某對因室內溫度達不到要求造成的損失應當承擔主要責任。按理說，王某的損失屬于另一個法律關系，但法官們沒有簡單地就案辦案，而是在釋明相關法理的基礎上，組織雙方進行了調解，并最終達成上述賠償協議。

關鍵詞：租房,官司