女騎警關(guān)乎公共資源運(yùn)籌，其資金投入、人力成本和現(xiàn)實(shí)效益等，都必須納入公共決策的范疇，并向社會(huì)公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。

　　騎馬徜徉，英姿颯爽。女騎警，無(wú)疑是大連的城市名片。但其角色定位與職責(zé)屬性的糾葛，注定讓它難以跳脫爭(zhēng)議。

　　5月26日，大連市退休警察趙明向政府申請(qǐng)，公開(kāi)包括養(yǎng)馬成本在內(nèi)的女騎警有關(guān)信息公開(kāi)。他質(zhì)疑，女騎警嚴(yán)重脫離了國(guó)情實(shí)際，是亂花納稅人錢(qián)財(cái)，應(yīng)予取消。大連市政府信息公開(kāi)網(wǎng)系統(tǒng)顯示，該申請(qǐng)已經(jīng)受理。(5月27日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　這一紙申請(qǐng)，甫經(jīng)曝光，便激起軒然大波。女騎警的存在價(jià)值，也成公眾熱議的話題。而公眾態(tài)度，也莫衷一是。

　　趙明稱(chēng)，女騎警是“形象工程”，開(kāi)支不菲，洋種大馬“身價(jià)”不低，飼養(yǎng)成本也驚人，在警員編制緊缺、經(jīng)費(fèi)不足的情境下，固守收支失衡的“養(yǎng)馬待命”，是浪費(fèi)公帑；從實(shí)戰(zhàn)角度講，女騎警騎馬巡邏，不如騎摩托實(shí)用。還有，女騎警是人為制造的旅游景觀，與警察職責(zé)不符，其“越位擔(dān)當(dāng)”的表演職能，改由旅游部門(mén)承擔(dān)更為恰當(dāng)。

　　實(shí)質(zhì)上，“資源浪費(fèi)”與“角色錯(cuò)位”，也是許多人質(zhì)疑女騎警的邏輯基點(diǎn)。女騎警的去留，也理應(yīng)經(jīng)得起這多重拷問(wèn)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，敢于質(zhì)疑絕非壞事，趙明“啄木鳥(niǎo)”式的挑刺，并申請(qǐng)公開(kāi)女騎警設(shè)立的審批背景、人員編制和社會(huì)效益等，也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的監(jiān)督意識(shí)與權(quán)利覺(jué)悟。

　　不過(guò)，也有不少網(wǎng)民持有異議：女騎警，如今堪稱(chēng)大連的“形象代言”，它讓大連有了別樣風(fēng)情；對(duì)游客而言，在街頭邂逅女騎警，能沁人心脾，帶來(lái)視覺(jué)享受與快感體驗(yàn)。它的“磁力”，可兌換為人文氣質(zhì)和旅游價(jià)值。

　　這兩種觀點(diǎn)，各有其道理。應(yīng)該說(shuō)，評(píng)判女騎警的價(jià)值，理應(yīng)多面權(quán)衡。若追根溯源，大連于1994年12月創(chuàng)建“全國(guó)第一支”女子騎警隊(duì)，對(duì)女騎警的定位，就不止是“警權(quán)符號(hào)”，還有制造景觀效應(yīng)。女騎警的觀賞性多于治安作用，“一飽眼福”的意義甚于職能行使本身。

　　正因承載禮儀表演、象征性巡邏等功能，有人認(rèn)為女騎警已淪為“花瓶”，背離了警察本職，是“越位擔(dān)當(dāng)”；也有人針?shù)h相對(duì)，覺(jué)得女騎警之“秀”不等于純顯擺，把警察職能窄化為“維護(hù)治安”，也有失偏頗，忽略了職業(yè)的交叉性與延伸性，形象宣傳、與民親近，也是警察價(jià)值的外延。

　　誰(shuí)是誰(shuí)非，難以定論。但可以肯定的是，女騎警關(guān)乎公共資源運(yùn)籌，其資金投入、人力成本和現(xiàn)實(shí)效益等，都必須納入公共決策的范疇，并向社會(huì)公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督。而這，也是評(píng)判女騎警合理性與否的重要標(biāo)桿。

　　審視女騎警，不可“單維度考量”。圍繞女騎警的爭(zhēng)論，或可化為“治安本位”與“審美”的價(jià)值次序之爭(zhēng)。這些爭(zhēng)論，并非無(wú)謂的口舌之爭(zhēng)，而是有經(jīng)緯度的“參考系”———對(duì)女騎警的價(jià)值審思、改制必要性的探討，都頗具意義。（佘宗明）

關(guān)鍵詞：女騎警,大連