夏先生到銀行辦理信用卡還款，1200元錢被發生故障的ATM吞了。夏先生聯系客服人員，被告知20個工作日內將給出處理。他騙銀行客服說ATM故障狂吐錢，以誘騙工作人員修理ATM未奏效。最后，他用防盜鎖將銀行大門鎖死，逼銀行人員現身，獲得快速回復。

　　客戶到銀行ATM存款，視為雙方履行存款合同的開始，只要錢被“吃進去”理論上客戶已履行了“合同”義務，而接下來銀行的義務就是保證存款正常進入客戶賬戶，并提供相關“收據”等。事件中，客戶已完成存款義務，銀行方面(ATM)卻沒履行其法定的義務，顯然違約。

　　存款不成功被“吞”屬于銀行“違約”，銀行不僅要幫助客戶辦理“退款”或“幫助核實到賬”的義務，更有義務“賠償”可能的利息損失、還款不能的“罰息損失”。這是法律規定的“合同”規定，也是再正常不過的道理。

　　道理上銀行完全不占理，從法律上銀行需要“擔責”，為什么“客戶”卻采取過激方式維權呢？根源就在于銀行方面長期的“說一不二”，讓客戶不敢或不能主張權利，即使“有理”、即使銀行嚴重“違約”，客戶也依然不敢認為自己“有理”。

　　法律規定的銀行義務，以及“合同”中約定的“違約責任”，只有從紙面上真正“落地”，才能扭轉雙方的不對等地位，解決維權難。-畢曉哲(公務員)